Loji kuasa Jepun membocorkan sisa radioaktif

Loji kuasa Jepun membocorkan sisa radioaktif

Kemalangan nuklear di sebuah kilang Syarikat Tenaga Atom Jepun di Tsuruga, Jepun, menyebabkan 59 pekerja terdedah kepada radiasi pada 9 Mac 1981. Pegawai yang bertanggungjawab gagal memberi maklumat tepat pada masanya kepada orang ramai dan penduduk berhampiran, membahayakan mereka.

Tsuruga terletak berhampiran Teluk Wakasa di pantai barat Jepun. Kira-kira 60,000 orang tinggal di kawasan sekitar loji tenaga atom. Pada 9 Mac, seorang pekerja terlupa menutup injap kritikal, menyebabkan tangki enapcemar radioaktif meluap. Lima puluh enam pekerja dihantar untuk membersihkan lumpur radioaktif sebelum kebocoran dapat melarikan diri dari bangunan pelupusan, tetapi rancangan itu tidak berhasil dan 16 tan sampah tumpah ke Teluk Wakasa.

BACA LEBIH LANJUT: Bencana Nuklear Terburuk Sejarah

Walaupun terdapat risiko yang jelas bagi orang yang memakan ikan yang tercemar yang ditangkap di teluk, Suruhanjaya Tenaga Atom Jepun tidak menyatakan secara umum mengenai kemalangan atau tumpahan tersebut. Orang ramai tidak diberitahu mengenai kemalangan itu sehingga lebih dari sebulan kemudian, ketika sebuah akhbar menangkap angin dan melaporkan kisah itu. Pada masa itu, rumput laut di kawasan itu didapati mempunyai tahap radioaktif 10 kali lebih besar daripada biasa. Tahap kobalt-60 adalah 5,000 kali lebih tinggi daripada paras tertinggi sebelumnya yang dicatatkan di kawasan ini.

Akhirnya, pada 21 April, Suruhanjaya Tenaga Atom secara terbuka mengakui kemalangan nuklear itu tetapi menafikan bahawa ada yang terdedah kepada tahap radiasi berbahaya. Dua hari kemudian, syarikat yang mengendalikan kilang tersebut menyatakan bahawa mereka tidak segera mengumumkan kemalangan itu kerana emosionalisme Jepun terhadap sesuatu yang nuklear. Orang awam juga mengetahui untuk pertama kalinya bahawa, dalam kejadian sebelumnya di kilang yang sama pada Januari 1981, 45 pekerja telah terdedah kepada radiasi.

Semua ikan yang ditangkap di Teluk Wakasa berikutan kemalangan itu dipanggil semula dan laporan menunjukkan bahawa ikan di kawasan itu menunjukkan mutasi yang jauh lebih banyak daripada biasa selama beberapa tahun setelah kejadian. Pada bulan Mei 1981, presiden dan ketua Syarikat Atomic Power Jepun mengundurkan diri.

BACA LEBIH LANJUT: Bencana Chernobyl: The Meltdown by the Minute


Rekod Jepun mengenai perlindungan dan kemalangan nuklear

Kemas kini 21 Mac 2011 & usus besar Kini telah muncul bahawa, menjelang gempa Jepun, Tokyo Electric Power Company gagal melakukan beberapa pemeriksaan berjadual di kilang Fukushima Daiichi yang dilanda. Tiga puluh tiga peralatan tidak diperiksa, termasuk penjana kuasa sandaran untuk reaktor 1. Badan pengawas nuklear Jepun, NISA, mengatakan ia tidak menyedari kerosakan tersebut.

Dengan loji nuklear Fukushima-Daiichi masih lumpuh selepas gempa bumi dan tsunami dahsyat minggu lalu, timbul persoalan mengenai kesediaan pengendali syarikat Toyko Electric Power Company (TEPCO). Sebagai contoh, mengapa motor diesel seharusnya menghidupkan sistem penyejukan dalam keadaan darurat sehingga rentan terhadap banjir?

Iklan

Seperti yang ditunjukkan oleh garis masa ini, kesediaan reaktor Jepun & # 8217 untuk bertahan dari kejadian gempa besar telah menjadi perhatian yang semakin meningkat. Lebih-lebih lagi, seluruh industri negara - bukan hanya TEPCO - mempunyai sejarah kemalangan nuklear yang tidak dapat dibezakan dan rekod ketelusan yang buruk apabila keadaan menjadi salah.


Seberapa Berbahaya Jepun & # 8217 Fukushima Nuklear Selepas 10 Tahun Pembersihan?

OKUMA, Jepun - Satu dekad yang lalu, tsunami besar melanda loji tenaga nuklear Fukushima Daiichi. Tiga reaktornya meleleh, meninggalkannya seperti kilang yang dibom. Pekerja-pekerja kecemasan mempertaruhkan nyawa mereka sehingga cuba menjadikan krisis nuklear terburuk dalam sejarah & # 8217 tidak terkawal.

Peralatan yang betul kini telah menggantikan selang plastik compang-camping yang dipegang bersama dengan pita dan papan suis kuasa luaran yang diserang tikus, yang menyebabkan pemadaman. Tahap radiasi telah menurun, yang membolehkan pekerja dan pengunjung memakai pakaian biasa dan topeng pembedahan di kebanyakan kawasan.

Tetapi jauh di dalam kilang, bahaya masih bersembunyi. Pegawai tidak tahu dengan tepat berapa lama pembersihan akan dilakukan, sama ada ia akan berjaya dan apakah keadaan tanah tempat kilang itu berada.

Wartawan dari The Associated Press baru-baru ini mengunjungi kilang tersebut untuk mendokumentasikan kemajuan dalam pembersihannya pada ulang tahun ke-10 kemerosotan dan cabaran yang akan datang.

APA YANG BERLAKU 10 TAHUN LAGI?

Selepas gempa berkekuatan 9.0 pada 11 Mac 2011, tsunami setinggi 17 meter (56 kaki) menghantam kilang pesisir, memusnahkan bekalan kuasa dan sistem penyejukannya dan menyebabkan keruntuhan pada reaktor No. 1, 2 dan 3.

Tiga reaktor lain kilang itu tidak berfungsi dan selamat, walaupun bangunan keempat, bersama dengan dua dari tiga reaktor cair, mengalami letupan hidrogen, memancarkan radiasi besar-besaran dan menyebabkan pencemaran jangka panjang di kawasan itu.

Pengendali kilang, Tokyo Electric Power Co., mengatakan tsunami tidak dapat dijangkakan, tetapi laporan dari siasatan pemerintah dan bebas dan keputusan mahkamah baru-baru ini menggambarkan bencana di kilang itu sebagai buatan manusia dan akibat dari kecuaian keselamatan, pengawasan yang lemah oleh pengawal selia dan kolusi.

APA & # 8217S DI DALAM REAKTOR YANG LELAKI?

Kira-kira 900 tan bahan bakar nuklear cair tetap berada di dalam tiga reaktor yang rosak, dan penyingkirannya adalah tugas menakutkan yang dikatakan para pegawai akan memakan masa 30-40 tahun. Pengkritik mengatakan bahawa & # 8217s terlalu optimis.

Usaha terpisah untuk membuang bahan bakar habis dari kolam penyejuk di dalam bangunan reaktor terhambat oleh radiasi dan serpihan yang tinggi dan telah ditunda hingga lima tahun. Sekiranya kolam loji kehilangan air penyejuknya dalam gempa besar yang lain, batang bahan bakar yang terdedah dapat dengan cepat memanaskan badan dan menyebabkan keruntuhan yang lebih teruk.

Inti yang cair di Unit 1, 2 dan 3 kebanyakannya jatuh ke dasar kapal penampung utama mereka, beberapa menembus dan mencampurkan dengan asas konkrit, menjadikan penyingkirannya sangat sukar.

Robot kawalan jauh dengan kamera hanya memberikan pandangan terhad tentang bahan bakar cair di kawasan yang masih berbahaya bagi manusia.

Ketua kilang Akira Ono mengatakan bahawa ketidakmampuan untuk melihat apa yang berlaku di dalam reaktor bermaksud bahawa perincian mengenai bahan bakar cair masih belum diketahui.

ADA LEBIH BAIK?

Sejak bencana itu, air penyejuk yang tercemar terus-menerus keluar dari kapal penampung utama yang rosak ke ruang bawah tanah bangunan reaktor, di mana ia bercampur dengan air bawah tanah yang masuk. Air dipam dan dirawat. Sebahagiannya dikitar semula sebagai air penyejuk, dan bakinya disimpan dalam 1,000 tangki besar yang mengerumuni kilang.

Pada awal krisis, air yang sangat tercemar yang bocor dari ruang bawah tanah yang rosak dan parit penyelenggaraan melarikan diri ke laut, tetapi titik kebocoran utama telah ditutup, kata TEPCO. Banyak beg pasir yang tercemar yang digunakan untuk menyekat kebocoran pada awal bencana tetap berada di dua ruang bawah tanah.

Sejumlah kecil radiasi terus bocor ke laut dan di tempat lain melalui jalan bawah tanah, walaupun jumlahnya hari ini kecil dan ikan yang ditangkap di lepas pantai selamat dimakan, kata para saintis.

APA YANG AKAN TERJADI AIR RADIOAKTIF YANG DIMENANGI?

1,000 tangki dipenuhi dengan menara air radioaktif yang masih dirawat di atas pekerja dan pelawat di kilang tersebut.

TEPCO mengatakan bahawa tangki & # 8217 kapasiti penyimpanan 1.37 juta tan akan penuh pada tahun 2022. Cadangan panel pemerintah agar air dilepaskan ke laut menghadapi tentangan sengit dari penduduk tempatan, terutama nelayan yang prihatin mengenai kerosakan selanjutnya di kawasan itu & # 8217 reputasi. Keputusan mengenai cadangan itu belum selesai.

TEPCO dan pegawai pemerintah mengatakan tritium, yang tidak berbahaya dalam jumlah kecil, tidak dapat dikeluarkan dari air, tetapi semua isotop lain yang dipilih untuk rawatan dapat dikurangkan ke tahap selamat untuk dibebaskan.

TEPCO telah berjaya memangkas jumlah air yang tercemar menjadi sepertiga dari yang sebelumnya melalui serangkaian langkah-langkah.

APA & # 8217S INGIN MENGUNJUNGKAN TANAMAN?

Perkara pertama yang dilihat oleh pengunjung adalah bangunan pejabat yang bergaya yang memegang unit penutupan TEPCO.

Di bangunan lain, pekerja kilang - sekitar 4.000 sehari sekarang - melalui pusat pemeriksaan keselamatan dan pengukuran radiasi.

Oleh kerana tahap radiasi telah menurun dengan ketara setelah pencemaran, alat perlindungan penuh hanya diperlukan di beberapa tempat di kilang, termasuk di dalam dan di sekitar bangunan reaktor cair.

Pada lawatan baru-baru ini, wartawan AP memakai alat pelindung separa untuk melawat kawasan radiasi rendah: topi keledar, kaus kaki berganda, sarung tangan kapas, topeng pembedahan, kacamata dan rompi dengan dosimeter peribadi.

Perlengkapan perlindungan penuh, yang bermaksud penutup baju hazmat, topeng muka penuh, penutup kepala, kaus kaki tiga dan sarung tangan getah berganda, diperlukan di kolam simpanan bersama di mana penempatan semula bahan bakar dari kolam reaktor No. 3 baru-baru ini selesai.

APA & # 8217S THE ENDGAME?

Satu dekad selepas kemalangan itu, Jepun belum mempunyai rancangan untuk membuang bahan bakar, serpihan dan sisa cair yang sangat radioaktif di kilang. Teknologi juga belum cukup maju untuk menguruskan sampah dengan mengurangkan ketoksikannya.

TEPCO mengatakan ia perlu menyingkirkan tangki simpanan air untuk mengosongkan ruang di kilang supaya pekerja dapat membina kemudahan yang akan digunakan untuk mengkaji dan menyimpan bahan bakar cair dan serpihan lain.

Terdapat kira-kira 500,000 tan sisa radioaktif pepejal, termasuk serpihan dan tanah yang tercemar, enapcemar dari rawatan air, tangki terbuang dan sisa lain.

Tidak jelas bagaimana keadaan kilang apabila kerja di sana selesai. Pegawai dan penduduk tempatan mengatakan bahawa mereka mengharapkan kompleks itu pada suatu hari menjadi tempat terbuka di mana mereka dapat berjalan bebas. Tetapi tidak ada idea yang jelas jika atau bila perkara itu mungkin berlaku.

Wartawan Tokyo Mari Yamaguchi telah mengunjungi loji nuklear Fukushima sebanyak sembilan kali, bermula pada tahun 2012.

Foto: Foto ini menunjukkan tangki (berwarna kelabu, kuning air dan biru) yang menyimpan air yang dirawat tetapi masih radioaktif setelah digunakan untuk menyejukkan bahan bakar habis di loji tenaga nuklear Fukushima Daiichi di bandar Okuma, prefektur Fukushima, timur laut Jepun, pada hari Sabtu , 27 Februari 2021. Kredit foto: Foto AP / Hiro Komae.


Loji kuasa Jepun membocorkan sisa radioaktif - SEJARAH

Keputusan Jepun baru-baru ini untuk membuang lebih dari 1 juta tan air tercemar ke Lautan Pasifik dilaporkan telah menimbulkan gelombang kebimbangan dan gangguan baru di seluruh dunia. Air buangan berasal dari kilang Fukushima, lokasi bencana nuklear hampir sedekad yang lalu.

Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA) menyokong rancangan pemerintah Jepun untuk membuang air, dengan mengatakan bahawa rancangan itu memenuhi standard praktik global dalam industri nuklear, dan melepaskan air buangan dari loji tenaga nuklear adalah perkara biasa. Namun, industri perikanan tempatan, penduduk dan organisasi alam sekitar antarabangsa membantah keputusan itu.

Terdapat perbincangan yang sedang berlangsung mengenai kemungkinan pembebasan air buangan yang tercemar. Tetapi mustahil untuk memastikan mengenai potensi risiko dan akibat jangka panjang daripada melepaskan sejumlah besar sisa radioaktif ke lautan.

Beberapa fakta asas untuk mengetahui mengenai krisis nuklear Jepun yang dahsyat:

1. Apa itu air sisa nuklear?

Air sisa nuklear adalah air yang dikumpulkan dari paip penyejuk yang digunakan untuk menyejukkan reaktor yang rosak ketika Loji Tenaga Nuklear Fukushima Daiichi lumpuh pada tahun 2011.

Buat masa ini, air masih terdapat di sekitar 1,000 tangki di bekas stesen janakuasa nuklear.

2. Mengapa mereka mahu mengeluarkan air buangan?

Menurut majalah sains mingguan New Scientist yang berpusat di London, jumlah air di tangki masih meningkat kerana hujan dan air bawah tanah mengalir ke lokasi. IAEA menganggarkan kapasiti yang ada akan penuh pada pertengahan 2022.

3. Apa yang terdapat dalam air buangan, dan adakah ia berbahaya?

Syarikat Tenaga Elektrik Tokyo mendakwa air buangan telah dirawat dengan sistem pemprosesan cecair canggih untuk menghilangkan kebanyakan bahan cemar, namun beberapa produk sampingan radioaktif reaktor nuklear sukar ditapis.

Radionuklida utama yang tersisa di dalam air adalah tritium, yang sukar dipisahkan dari air kerana ia adalah isotop radioaktif hidrogen, bahagian molekul air itu sendiri.

Tokyo Electric Power Company, yang mengendalikan kilang, telah berusaha mencari cara untuk menyaring tritium tetapi gagal kerana kebanyakan teknologi kontemporari tidak dapat berfungsi ketika tritium berada dalam kepekatan rendah. Francis Livens, seorang profesor radiokimia di University of Manchester, mengatakan bahawa melepaskan tritium adalah amalan biasa di antara kebanyakan laman nuklear yang beroperasi di tempat lain di dunia, menurut New Scientist.

"Tritium adalah radioaktif yang paling tidak berbahaya dan paling berbahaya daripada semua elemen radioaktif," kata James Conca yang pakar dalam pembuangan sisa nuklear secara geologi dalam artikel Forbes. Tritium hanya berbahaya bagi manusia dalam jumlah yang sangat banyak.

Walau bagaimanapun, tritium bukanlah satu-satunya perkara yang perlu dibimbangkan. Menurut kajian yang diterbitkan dalam jurnal Science pada Ogos lalu, isotop radioaktif yang tetap berada di dalam air terawat di tangki di Fukushima termasuk karbon-14, kobalt-60 dan strontium-90, radionuklida yang dapat menyebabkan barah.

Isotop ini dan isotop lain yang tinggal di dalam air memerlukan masa yang sangat lama untuk mereput. Sebagai contoh, karbon-14 mempunyai separuh hayat (masa yang diperlukan untuk bahan radioaktif kehilangan 50 peratus radioaktiviti dengan pereputan) 5,370 tahun.

4. Apakah pilihan Jepun?

April lalu, IAEA menghantar pasukan untuk meninjau masalah air yang tercemar di Fukushima dan mengatakan dua pilihan untuk pembuangan air yang digariskan oleh Jepun keduanya "layak secara teknikal," lapor Reuters pada Oktober lalu. Pilihannya termasuk membuang air ke laut atau menguap ke udara.

IAEA mengatakan kedua-dua pilihan itu digunakan oleh operasi loji nuklear.

Conca juga mengatakan dalam artikel Forbes, "Memasukkan air ini ke dalam laut, tanpa diragukan lagi, adalah cara terbaik untuk menyingkirkannya. Memusatkan dan mengurungnya sebenarnya menyebabkan lebih banyak bahaya yang berpotensi kepada orang dan alam sekitar. Dan sangat sangat mahal tanpa faedah. "

"[Membuangnya ke laut] mungkin merupakan pilihan yang masuk akal kerana perkara lain menyebabkan masalah yang lebih besar," kata Livens.

Pilihan lain ialah membina lebih banyak tangki untuk menyimpan air di darat atau bawah tanah. Menurut Ken Buesseler, ahli kimia radio marin di Woods Hole Oceanographic Institution, penyelesaian ini akan memakan masa hampir 60 tahun untuk tritium kehilangan sebahagian besar radioaktivitasnya, tetapi kos menyimpan air berbahaya dan risiko kebocoran di rawan gempa wilayah perlu dipertimbangkan juga.

Organisasi persekitaran berpendapat bahawa masih ada ruang di kawasan itu untuk membina lebih banyak tangki berdekatan untuk membeli masa untuk isotop radioaktif secara semula jadi membusuk walaupun TEPCO mendakwa mereka kehabisan ruang untuk air yang semakin tercemar, menurut sebuah artikel di Science.

5. Apakah akibat pelepasan tersebut?

Terdapat perdebatan kontroversial mengenai akibat pembuangan air ke laut.

Pascal Bailly du Bois di Makmal Radioekologi Cherbourg-Octeville di Perancis mempunyai sikap yang lebih positif terhadap isu tersebut. Dia mengatakan kepada New Scientist, "Kesan radiologi terhadap perikanan dan kehidupan laut akan sangat kecil, sama seperti ketika reaktor Fukushima beroperasi dalam keadaan normal."

Walau bagaimanapun, Buesseler mengatakan bahawa kesan terhadap kehidupan laut dan manusia yang memakan makanan laut tidak diketahui kecuali pemahaman yang lebih baik mengenai radionuklida di dalam tangki dapat dicapai.

Apa pun akibat fizikal yang ditimbulkannya, kesannya sudah ditunjukkan. Perniagaan perikanan di Jepun telah lama terjejas sejak kemalangan itu. Lima belas negara dan wilayah masih menyekat hasil pertanian dan perikanan Jepun kerana krisis nuklear. Oleh itu, industri perikanan Jepun dan beberapa pemerintah daerah menentang keras usul tersebut kerana para pengguna akan menolak makanan laut yang ditangkap di dekatnya jika air yang tercemar dilepaskan ke laut, menurut Kyodo News.

6. Apakah langkah-langkah untuk mengambil rancangan tersebut?

Walaupun risikonya rendah menurut banyak pakar, tetap disarankan agar pemantauan dan mematuhi nasihat ilmiah sangat penting, menurut Simon Boxall, seorang pengajar utama dalam bidang sains lautan dan bumi di University of Southampton.

"Boleh dipertanyakan untuk mengambil keputusan seperti itu berdasarkan kajian yang dibuat oleh Tokyo Electric Power Company, yang telah kehilangan kredibiliti dan kepercayaan global," kata Ma Jun, pengarah Institut Hal Ehwal Masyarakat dan Alam Sekitar, kepada CGTN. Dia meminta ketelusan dan konfrontasi dengan syarikat itu di antara negara-negara jiran.


ADA LEBIH BAIK?

Sejak bencana itu, air pendingin yang tercemar terus-menerus keluar dari kapal penampung utama yang rosak ke ruang bawah tanah bangunan reaktor, di mana ia bercampur dengan air bawah tanah yang masuk. Air dipam dan dirawat. Sebahagiannya dikitar semula sebagai air penyejuk, dan bakinya disimpan dalam 1,000 tangki besar yang mengerumuni kilang.

Pada awal krisis, air yang sangat tercemar yang bocor dari ruang bawah tanah yang rosak dan parit penyelenggaraan melarikan diri ke laut, tetapi titik kebocoran utama telah ditutup, kata TEPCO. Banyak beg pasir tercemar yang diisi dengan bahan yang digunakan untuk mengurangkan cesium di dalam air yang sangat radioaktif pada awal bencana masih tinggal di dua ruang bawah tanah.

Sejumlah kecil radiasi terus bocor ke laut dan di tempat lain melalui jalan bawah tanah, walaupun jumlahnya hari ini kecil dan ikan yang ditangkap di lepas pantai selamat dimakan, kata para saintis.


Tujuh tahun kemudian, air radioaktif di kilang Fukushima masih mengalir ke lautan, menurut kajian

Lebih dari tujuh tahun selepas krisis nuklear Fukushima pada bulan Mac 2011, air radioaktif terus mengalir ke Lautan Pasifik dari loji No. 1 yang lumpuh pada kadar sekitar 2 miliar becquelel sehari, sebuah kajian telah dijumpai.

Jumlah bocor cesium 137 telah menurun dari sekitar 30 bilion becquerel pada tahun 2013, Michio Aoyama, seorang profesor di Institut Radioaktiviti Alam Sekitar di Universiti Fukushima, mengatakan dalam kajiannya, yang dibentangkan pada hari Rabu pada persidangan akademik di Osaka.

Kajian itu mengatakan kepekatan radiasi - 0,02 becquerel per liter air laut yang terdapat dalam sampel yang dikumpulkan berhampiran bandar pesisir 8 km di selatan kilang No. 1 - berada pada tahap yang tidak mempengaruhi industri perikanan tempatan.

Air radioaktif dihasilkan dalam proses untuk menyejukkan bahan bakar nuklear cair di tiga reaktor yang rosak di kompleks. Reaktor mengalami keruntuhan teras selepas gempa bumi dan tsunami Mac 2011.

& # 8220Dapat diandaikan bahawa ada jalan dari kompleks ke lautan & # 8221 melalui mana air tercemar mengalir, kata Aoyama.

KISAH BERKAITAN

Air terkumpul di ruang bawah tanah bangunan di lokasi setelah digunakan untuk menyejukkan bahan bakar cair.

Tokyo Electric Power Company Holdings Inc., pengendali kompleks Fukushima, telah berusaha untuk mengelakkan air yang tercemar meningkat di dalam kemudahan dengan membina dinding ais bawah tanah dalam usaha untuk menyekat air tanah. Ia juga telah membangun sebuah laut yang bertujuan mencegah air tercemar memasuki lautan.

Pada masa salah maklumat dan terlalu banyak maklumat, kewartawanan berkualiti lebih penting daripada sebelumnya.
Dengan melanggan, anda dapat membantu kami mendapatkan cerita dengan betul.


Kandungan

Edit Latar Belakang

Loji Tenaga Nuklear Fukushima Daiichi terdiri daripada enam reaktor air mendidih yang berasingan yang pada asalnya dirancang oleh General Electric (GE) dan dikendalikan oleh Tokyo Electric Power Company (TEPCO). Pada masa gempa Tōhoku pada 11 Mac 2011, Reaktor 4, 5, dan 6 ditutup sebagai persiapan untuk pengisian semula. [28] Namun, kolam bahan bakar habis mereka masih memerlukan penyejukan. [29] [30]

Kesan awal gempa Sunting

9.0 MW gempa berlaku pada pukul 14:46 pada hari Jumaat, 11 Mac 2011, dengan pusat gempa berhampiran Honshu, pulau terbesar di Jepun. [31] Ia menghasilkan daya g tanah maksimum 0,56, 0,52, 0,56 pada unit 2, 3, dan 5 masing-masing. Ini melebihi toleransi reka bentuk reaktor seismik 0.45, 0.45, dan 0.46 g untuk operasi berterusan, tetapi nilai seismik berada dalam toleransi reka bentuk pada unit 1, 4, dan 6. [32]

Ketika gempa melanda, unit 1, 2, dan 3 beroperasi, tetapi unit 4, 5, dan 6 telah ditutup untuk pemeriksaan yang dijadualkan. [33] [34] Segera setelah gempa bumi, Reaktor penghasil elektrik 1, 2, dan 3 secara automatik mematikan reaksi pembelahan berterusan mereka dengan memasukkan batang kawalan dalam prosedur keselamatan yang disebut sebagai SCRAM, yang mengakhiri operasi normal reaktor keadaan, dengan menutup reaksi pembelahan secara terkawal. Oleh kerana reaktor sekarang tidak dapat menjana kuasa untuk menjalankan pam penyejuk mereka sendiri, penjana diesel kecemasan datang dalam talian, seperti yang dirancang, untuk menghidupkan sistem elektronik dan sistem penyejuk. Ini beroperasi seperti biasa sehingga tsunami memusnahkan generator untuk Reaktor 1–5. Kedua-dua penjana yang menyejukkan Reaktor 6 tidak rosak dan cukup untuk digunakan untuk menyejukkan Reaktor 5 yang berdekatan dengan reaktor mereka sendiri, mengelakkan masalah pemanasan yang dialami oleh reaktor lain. [29]

Ketibaan tsunami Edit

Gelombang tsunami terbesar setinggi 13–14 m (43–46 kaki) dan menghantam kira-kira 50 minit selepas gempa awal, melanda permukaan tanah tanaman, yang berada 10 m (33 kaki) di atas permukaan laut. [11] Momen hentaman dirakam oleh kamera. [35]

Melumpuhkan penjana kecemasan Edit

Ombak membanjiri ruang bawah tanah bangunan turbin loji janakuasa dan melumpuhkan penjana diesel kecemasan [36] [37] [38] pada sekitar 15:41. [39] [40] TEPCO kemudian memberitahu pihak berkuasa mengenai "darurat peringkat pertama". [41] Stesen pensuisan yang memberi kuasa dari tiga penjana sandaran yang terletak lebih tinggi di lereng bukit gagal ketika bangunan yang menempatkan mereka banjir. [42] Semua kuasa AC hilang pada unit 1–4. Semua kuasa DC hilang pada Unit 1 dan 2 kerana banjir, sementara beberapa kuasa DC dari bateri tetap tersedia di Unit 3. Pam yang didorong oleh wap menyediakan air penyejuk kepada reaktor 2 dan 3 dan menghalang batang bahan bakar mereka daripada terlalu panas, kerana rod terus berlanjutan untuk menghasilkan haba pereputan setelah pembelahan berhenti. Akhirnya pam ini berhenti berfungsi, dan reaktor mula terlalu panas. Kekurangan air penyejuk akhirnya menyebabkan keruntuhan pada Reaktor 1, 2, dan 3. [43]

Lebih banyak bateri dan penjana mudah alih dihantar ke laman web ini, tetapi ditangguhkan oleh keadaan jalan yang buruk yang pertama tiba pada 21:00 11 Mac, [44] [45] hampir enam jam selepas tsunami melanda. Percubaan yang tidak berjaya dilakukan untuk menghubungkan peralatan penjana mudah alih ke pam air. Kegagalan itu disebabkan oleh banjir di titik sambungan di ruang bawah tanah Turbine Hall dan ketiadaan kabel yang sesuai. [37] TEPCO mengalihkan usahanya untuk memasang talian baru dari grid. [46] Satu penjana pada unit 6 kembali beroperasi pada 17 Mac, sementara kuasa luaran kembali ke unit 5 dan 6 hanya pada 20 Mac. [47]

Letupan hidrogen Edit

Ketika pekerja berjuang untuk membekalkan tenaga ke sistem penyejuk reaktor dan mengembalikan kuasa ke bilik kawalan mereka, tiga letupan kimia hidrogen-udara berlaku, yang pertama di Unit 1 pada 12 Mac, dan yang terakhir di Unit 4, pada 15 Mac. [48] ​​[49] [50] Dianggarkan bahawa pengoksidaan zirkonium oleh wap dalam Reaktor 1-3 menghasilkan 800-1000 kg (1.800-2200 lb) gas hidrogen masing-masing. Gas bertekanan dikeluarkan dari kapal tekanan reaktor di mana ia bercampur dengan udara ambien, dan akhirnya mencapai had kepekatan letupan di Unit 1 dan 3. Kerana sambungan paip antara Unit 3 dan 4, atau sebagai alternatif dari reaksi yang sama yang berlaku di kolam bahan bakar habis di Unit 4 itu sendiri, [51] Unit 4 juga diisi dengan hidrogen, mengakibatkan letupan. Dalam setiap kes, letupan hidrogen-udara berlaku di bahagian atas setiap unit, di bangunan penahanan sekunder atas mereka. [52] [53] Drone melayang pada 20 Mac dan selepas itu menangkap gambar yang jelas mengenai kesan setiap letupan pada struktur luar, sementara pemandangan di dalamnya sebagian besar dikaburkan oleh bayang-bayang dan puing-puing. [1] Dalam Reaktor 1, 2, dan 3, pemanasan berlebihan menyebabkan reaksi antara air dan zirkaloy, menghasilkan gas hidrogen. [54] [55] [56] Pada 12 Mac, hidrogen bocor dicampur dengan oksigen meletup di Unit 1, [12] memusnahkan bahagian atas bangunan dan mencederakan lima orang. Pada 14 Mac, letupan serupa berlaku di bangunan Reaktor 3, meletupkan bumbung dan mencederakan sebelas orang. [6] Pada 15hb, berlaku letupan di bangunan Reactor 4 kerana paip ventilasi bersama dengan Reactor 3.

Kemerosotan teras dalam unit 1, 2, dan 3 Edit

Jumlah kerosakan yang dialami oleh core reaktor semasa kemalangan, dan lokasi bahan bakar nuklear cair ("corium") di dalam bangunan penahanan, tidak diketahui TEPCO telah menyemak semula anggarannya beberapa kali. [57] Pada 16 Mac 2011, TEPCO menganggarkan 70% bahan bakar di Unit 1 telah mencair dan 33% di Unit 2, dan inti Unit 3 juga mungkin rosak. [58] Pada tahun 2015 dapat diasumsikan bahwa sebagian besar bahan bakar meleleh melalui bejana tekanan reaktor (RPV), yang biasanya dikenal sebagai "inti reaktor", dan berada di dasar bejana penahan utama (PCV), telah dihentikan oleh konkrit PCV. [59] [60] [61] [62] Pada bulan Julai 2017, robot terkawal yang difilemkan untuk pertama kalinya nampaknya mencairkan bahan bakar, tepat di bawah kapal tekanan reaktor Unit 3. [63]

TEPCO mengeluarkan anggaran lebih lanjut mengenai keadaan dan lokasi bahan bakar dalam laporan November 2011. [64] Laporan menyimpulkan bahawa RPV Unit 1 telah rosak semasa bencana dan bahawa "sejumlah besar" bahan bakar cair telah jatuh ke dasar PCV. Hakisan konkrit PCV oleh bahan api lebur setelah lebur teras dianggarkan berhenti pada kira-kira. Kedalaman 0,7 m (2 kaki 4 in), sementara ketebalan wadah setebal 7.6 m (25 kaki). Pensampelan gas dilakukan sebelum laporan tersebut tidak mengesan tanda-tanda reaksi berterusan bahan bakar dengan konkrit PCV dan semua bahan bakar di Unit 1 dianggarkan "disejukkan dengan baik, termasuk bahan bakar yang jatuh di dasar reaktor" . Bahan bakar di Unit 2 dan 3 telah mencair, namun lebih sedikit daripada di Unit 1, dan bahan bakar dianggap masih dalam RPV, tanpa jumlah bahan bakar yang banyak jatuh ke dasar PCV. [ perlu dikemas kini ] Laporan itu selanjutnya menyarankan bahawa "ada rentang hasil penilaian" dari "semua bahan bakar dalam RPV (tidak ada bahan bakar yang jatuh ke PCV)" di Unit 2 dan Unit 3, hingga "sebagian besar bahan bakar di RPV (beberapa bahan bakar di PCV) ". Untuk Unit 2 dan Unit 3 dianggarkan bahawa "bahan bakar didinginkan dengan cukup". Menurut laporan itu, kerosakan yang lebih besar di Unit 1 (jika dibandingkan dengan dua unit yang lain) disebabkan oleh waktu yang lebih lama sehingga tidak ada air penyejuk yang disuntik di Unit 1. Ini mengakibatkan haba pereputan lebih banyak terkumpul, selama kira-kira 1 hari tidak ada suntikan air untuk Unit 1, sementara Unit 2 dan Unit 3 hanya mempunyai satu perempat hari tanpa suntikan air. [64]

Pada bulan November 2013, Mari Yamaguchi melaporkan untuk Associated Press bahawa terdapat simulasi komputer yang menunjukkan bahawa "bahan bakar cair di Unit 1, yang intinya kerosakan adalah yang paling luas, telah melanggar dasar kapal penahan utama dan bahkan sebagian dimakan ke dalam konkritnya. landasan, sekitar 30 cm (1 kaki) dari kebocoran ke tanah "- seorang jurutera nuklear Universiti Kyoto mengatakan berkenaan dengan anggaran ini:" Kami tidak dapat memastikan sehingga kami benar-benar melihat bahagian dalam reaktor. " [57]

Menurut laporan bulan Disember 2013, TEPCO memperkirakan untuk Unit 1 bahawa "haba peluruhan pasti sudah cukup menurun, bahan bakar cair dapat diasumsikan tetap dalam PCV (kapal penahan utama)". [59]

Pada bulan Ogos 2014, TEPCO mengeluarkan anggaran baru yang disemak semula bahawa Reactor 3 telah meleleh sepenuhnya pada fasa awal kemalangan. Menurut perkiraan baru ini dalam tiga hari pertama dari kemalangan itu, keseluruhan kandungan teras Reaktor 3 telah meleleh melalui RPV dan jatuh ke bahagian bawah PCV. [61] [62] [65] Anggaran ini berdasarkan simulasi, yang menunjukkan bahawa inti lebur Reactor 3 menembus 1.2 m (3 kaki 11 in) pangkalan konkrit PCV, dan mendekati 26–68 cm (10 –27 inci) dinding keluli PCV. [60]

Pada bulan Februari 2015, TEPCO memulakan proses pengimbasan muon untuk Unit 1, 2, dan 3. [66] [67] Dengan penyediaan imbasan ini, dapat menentukan jumlah dan lokasi anggaran bahan bakar nuklear yang tersisa di dalam RPV, tetapi bukan jumlah dan tempat rehat korium dalam PCV. Pada bulan Mac 2015 TEPCO mengeluarkan hasil imbasan muon untuk Unit 1 yang menunjukkan bahawa tidak ada bahan bakar yang dapat dilihat di RPV, yang menunjukkan bahawa kebanyakan jika tidak semua bahan bakar cair telah jatuh ke bahagian bawah PCV - ini akan mengubah rancangan untuk membuang bahan bakar dari Unit 1. [68] [69]

Pada Februari 2017, enam tahun selepas bencana, tahap radiasi di dalam bangunan penahanan Unit 2 dianggarkan secara kasar sekitar 650 Sv / jam. [70] Anggaran disemak kemudian menjadi 80 Sv / j. [71] Bacaan ini adalah yang tertinggi dicatatkan sejak bencana berlaku pada tahun 2011 dan yang pertama direkodkan di kawasan reaktor sejak kehancuran. Gambar menunjukkan lubang pada kisi logam di bawah bejana tekanan reaktor, menunjukkan bahawa bahan bakar nuklear cair telah keluar dari kapal di kawasan itu. [72]

Pada bulan Februari 2017, TEPCO mengeluarkan gambar yang diambil di dalam Reaktor 2 oleh kamera kawalan jauh yang menunjukkan lubang selebar 2 m (6.5 kaki) [73] pada parutan logam di bawah bejana tekanan di dalam kapal penampung utama reaktor, [74] yang mungkin disebabkan oleh bahan bakar yang keluar dari bejana tekanan, yang menunjukkan kebocoran / peleburan telah terjadi, melalui lapisan penahanan ini. Tahap radiasi pengion sekitar 210 sieverts (Sv) sejam kemudian dikesan di dalam kapal penahan Unit 2. [75] Bahan bakar habis yang tidak rosak biasanya memiliki nilai 270 Sv / jam, setelah sepuluh tahun penutupan sejuk tanpa pelindung. [76]

Pada Januari 2018, kamera kawalan jauh mengesahkan bahawa serpihan bahan bakar nuklear berada di bahagian bawah Unit 2 PCV, menunjukkan bahan bakar telah melarikan diri dari RPV. Pegangan dari bahagian atas unit bahan bakar nuklear juga diperhatikan, yang mengesahkan bahawa sejumlah besar bahan bakar nuklear telah mencair. [77] [78]

Kerosakan pada unit 4 Edit

Reaktor 4 tidak beroperasi ketika gempa melanda. Semua batang bahan bakar dari Unit 4 telah dipindahkan ke kolam bahan bakar habis di tingkat atas bangunan reaktor sebelum tsunami. Pada 15 Mac, letupan merosakkan kawasan bumbung tingkat empat Unit 4, mewujudkan dua lubang besar di dinding bangunan luar. Dilaporkan bahwa air di kolam bahan bakar habis mungkin mendidih. [79] Letupan kemudian didapati disebabkan oleh hidrogen yang mengalir ke unit 4 dari unit 3 melalui paip bersama. [80] Akibat dari letupan itu, api meletus dan menyebabkan suhu di kolam bahan bakar meningkat menjadi 84 ° C (183 ° F). [81] Sinaran di dalam bilik kawalan Unit 4 menghalang pekerja daripada tinggal di sana untuk jangka masa yang panjang. Pemeriksaan visual kolam bahan bakar habis pada 30 April tidak menunjukkan kerosakan ketara pada batang. Pemeriksaan radiokimia air kolam mengesahkan bahawa sedikit bahan bakar telah rosak. [82]

Pada bulan Oktober 2012, mantan Duta Besar Jepun untuk Switzerland dan Senegal, Mitsuhei Murata, mengatakan bahawa tanah di bawah Fukushima Unit 4 telah tenggelam, dan strukturnya mungkin runtuh. [83] [84]

Pada bulan November 2013, TEPCO mula memindahkan 1533 batang bahan bakar di kolam penyejuk Unit 4 ke kolam pusat. Proses ini selesai pada 22 Disember 2014. [85]

Suntingan Unit 5 dan 6

Reaktor 5 dan 6 juga tidak beroperasi ketika gempa melanda. Tidak seperti Reaktor 4, batang bahan bakarnya tetap berada di dalam reaktor. Reaktor telah dipantau dengan teliti, kerana proses penyejukan tidak berfungsi dengan baik. [86] Kedua-dua Unit 5 dan Unit 6 berkongsi generator dan alat suis yang berfungsi semasa kecemasan dan berjaya mematikan sejuk sembilan hari kemudian pada 20 Mac. [42] [87] Pengendali kilang terpaksa melepaskan 1.320 tan sisa radioaktif tahap rendah yang terkumpul dari lubang sub-drain ke laut untuk mengelakkan peralatan rosak. [81]

Kawasan penyimpanan bahan api pusat Edit

Pada 21 Mac, suhu di kolam bahan bakar meningkat sedikit, menjadi 61 ° C (142 ° F) dan air disembur di atas kolam. [88] Daya dipulihkan ke sistem penyejukan pada 24 Mac dan menjelang 28 Mac, suhu dilaporkan turun hingga 35 ° C (95 ° F). [89]

Loji Tenaga Nuklear Fukushima Daiichi terdiri daripada enam reaktor air mendidih cahaya ringan GE (BWR) dengan kekuatan gabungan 4.7 gigawatt, menjadikannya salah satu daripada 25 stesen tenaga nuklear terbesar di dunia. Ia adalah loji nuklear yang dirancang GE pertama yang dibina dan dikendalikan sepenuhnya oleh Tokyo Electric Power Company (TEPCO). Reaktor 1 adalah reaktor jenis 439 MWe (BWR-3) yang dibina pada bulan Julai 1967, dan mula beroperasi pada 26 Mac 1971. [90] Ia dirancang untuk menahan gempa bumi dengan pecutan tanah puncak 0.18 g (1.4 m / s 2 , 4,6 kaki / s 2) dan spektrum tindak balas berdasarkan gempa Kern County 1952. [91] Reaktor 2 dan 3 adalah 784 MWe jenis BWR-4s. Reaktor 2 mula beroperasi pada bulan Julai 1974, dan Reaktor 3 pada bulan Mac 1976. Asas reka bentuk gempa bumi untuk semua unit berkisar antara 0,42 g (4,12 m / s 2, 13,5 kaki / s 2) hingga 0,46 g (4,52 m / s 2, 14,8 kaki / s 2). [32] [33] Setelah gempa bumi Miyagi tahun 1978, ketika pecutan tanah mencapai 0,125 g (1,22 m / s 2, 4,0 kaki / s 2) selama 30 saat, tidak ditemukan kerosakan pada bahagian kritikal reaktor. [91] Unit 1–5 mempunyai struktur penahan jenis Mark-1 (torb bola lampu) unit 6 mempunyai struktur penahanan jenis 2 (lebih / bawah) Mark 2. [91] Pada bulan September 2010, Reaktor 3 didorong sebahagiannya oleh campuran oksida (MOX). [92]

Pada masa kemalangan, unit dan kemudahan penyimpanan pusat mengandungi jumlah kumpulan bahan bakar berikut: [93]

Lokasi Unit 1 Unit 2 Unit 3 Unit 4 Unit 5 Unit 6 Storan pusat
Pemasangan bahan api reaktor 400 548 548 0 548 764 N / A
Perhimpunan bahan bakar yang dibelanjakan [94] 292 587 514 1331 946 876 6375 [95]
Jenis bahan api UO
2
UO
2
UO
2 / MOX
UO
2
UO
2
UO
2
UO
2
Pemasangan bahan api baru [96] 100 28 52 204 48 64 N / A

Tidak ada bahan bakar MOX di salah satu kolam penyejuk pada saat kejadian. Satu-satunya bahan bakar MOX kini dimuatkan dalam reaktor Unit 3. [97]

Edit Penyejukan

Reaktor nuklear menghasilkan elektrik dengan menggunakan haba tindak balas pembelahan untuk menghasilkan wap, yang mendorong turbin yang menghasilkan elektrik. Apabila reaktor berhenti beroperasi, peluruhan radioaktif isotop yang tidak stabil dalam bahan api terus menghasilkan haba (haba pereputan) untuk seketika, dan memerlukan penyejukan berterusan. [98] [99] Panas peluruhan ini berjumlah kira-kira 6.5% daripada jumlah yang dihasilkan oleh pembelahan pada mulanya, [98] kemudian menurun selama beberapa hari sebelum mencapai tahap penutupan. [100] Setelah itu, batang bahan bakar habis memerlukan beberapa tahun di kolam bahan bakar habis sebelum dapat dipindahkan dengan selamat ke kapal penyimpanan tong kering. [101] Panas pereputan di kolam bahan bakar Unit 4 memiliki kemampuan untuk mendidih sekitar 70 metrik tan (69 ton panjang 77 tan pendek) air sehari. [102]

Di teras reaktor, sistem tekanan tinggi mengitar air antara bejana tekanan reaktor dan penukar haba. Sistem ini memindahkan haba ke penukar haba sekunder melalui sistem air perkhidmatan penting, menggunakan air yang dipam ke laut atau menara penyejuk di lokasi. [103] Unit 2 dan 3 mempunyai sistem penyejukan teras kecemasan yang digerakkan oleh turbin stim yang dapat dikendalikan secara langsung oleh wap yang dihasilkan oleh haba pereputan dan yang dapat menyuntikkan air terus ke dalam reaktor. [104] Beberapa tenaga elektrik diperlukan untuk mengendalikan injap dan sistem pemantauan.

Unit 1 mempunyai sistem penyejukan pasif yang berbeza, Isolation Condenser (IC). Ia terdiri daripada rangkaian paip yang mengalir dari teras reaktor ke bahagian dalam tangki air yang besar. Semasa injap dibuka, stim mengalir ke atas ke IC, di mana air sejuk di dalam tangki mengembunkan stim kembali ke air yang mengalir di bawah graviti kembali ke teras reaktor. Atas sebab yang tidak diketahui, IC Unit 1 dikendalikan hanya sekejap sahaja semasa kecemasan. Walau bagaimanapun, semasa persembahan 25 Mac 2014 ke TVA, Takeyuki Inagaki menjelaskan bahawa IC sedang dikendalikan sebentar-sebentar untuk mengekalkan tahap kapal reaktor dan untuk mengelakkan inti dari penyejukan terlalu cepat, yang dapat meningkatkan daya reaktor. Ketika tsunami melanda stesen, injap IC ditutup dan tidak dapat dibuka semula secara automatik kerana kehilangan kuasa elektrik, tetapi dapat dibuka secara manual. [105] Pada 16 April 2011, TEPCO menyatakan bahawa sistem penyejukan untuk Unit 1–4 tidak dapat diperbaiki lagi. [106]

Penjana sandaran Edit

Apabila reaktor tidak menghasilkan elektrik, pam penyejuknya dapat digerakkan oleh unit reaktor lain, grid, penjana diesel, atau bateri. [107] [108]

Dua penjana diesel kecemasan tersedia untuk setiap Unit 1–5 dan tiga untuk Unit 6. [36]

Pada akhir 1990-an, tiga penjana sandaran tambahan untuk Unit 2 dan 4 ditempatkan di bangunan baru yang terletak lebih tinggi di lereng bukit, untuk mematuhi syarat peraturan baru. Semua enam unit diberi akses ke generator ini, tetapi stesen-stesen beralih yang menghantar kuasa dari generator sandaran ini ke sistem penyejukan reaktor untuk Unit 1 hingga 5 masih di bangunan turbin yang kurang dilindungi. Stesen pensuisan untuk Unit 6 dilindungi di dalam satu-satunya bangunan reaktor GE Mark II dan terus berfungsi. [42] Ketiga-tiga penjana yang ditambahkan pada akhir 1990-an beroperasi selepas tsunami. Sekiranya stesen pindah telah dipindahkan ke dalam bangunan reaktor atau ke lokasi tahan banjir yang lain, kuasa akan diberikan oleh penjana ini ke sistem penyejukan reaktor. [42]

Penjana diesel kecemasan reaktor dan bateri DC, komponen penting dalam menghidupkan sistem penyejukan setelah kehilangan kuasa, terletak di ruang bawah tanah turbin reaktor, sesuai dengan spesifikasi GE. Jurutera GE peringkat pertengahan menyatakan kebimbangan, menyampaikan kepada TEPCO, bahawa ini menyebabkan mereka terdedah kepada banjir. [109]

Reaktor Fukushima tidak dirancang untuk tsunami yang begitu besar, [110] [111] dan juga reaktor tidak dimodifikasi ketika kebimbangan ditimbulkan di Jepun dan oleh IAEA. [112]

Loji Tenaga Nuklear Fukushima Daini juga dilanda tsunami. Namun, ia menggabungkan perubahan desain yang meningkatkan ketahanan terhadap banjir, mengurangi kerusakan banjir. Penjana dan peralatan pengedaran elektrik yang berkaitan terletak di bangunan reaktor kedap air, sehingga kuasa dari grid elektrik digunakan pada tengah malam. [113] Pam air laut untuk penyejukan dilindungi dari banjir, dan walaupun 3 dari 4 awalnya gagal, mereka dipulihkan untuk beroperasi. [114]

Kawasan penyimpanan bahan api pusat Edit

Pemasangan bahan bakar terpakai yang diambil dari reaktor pada mulanya disimpan sekurang-kurangnya 18 bulan di kolam yang berdekatan dengan reaktornya. Mereka kemudian dapat dipindahkan ke kolam penyimpanan bahan bakar pusat. [88] Kawasan simpanan Fukushima I mengandungi 6375 unit bahan bakar. Setelah penyejukan lebih jauh, bahan bakar dapat dipindahkan ke penyimpanan tong kering, yang tidak menunjukkan tanda-tanda kelainan. [115]

Zircaloy Sunting

Banyak komponen dalaman dan pelapis bahan bakar dibuat dari zirkaloy kerana tidak menyerap neutron. Pada suhu operasi normal kira-kira 300 ° C (572 ° F), zirkaloy tidak aktif. Walau bagaimanapun, di atas 1,200 darjah Celsius (2,190 ° F), logam zirkonium dapat bertindak balas secara eksotermik dengan air untuk membentuk gas hidrogen bebas. [116] Tindak balas antara zirkonium dan penyejuk menghasilkan lebih banyak haba, mempercepat tindak balas. [117] Selain itu, zirkaloy dapat bertindak balas dengan uranium dioksida untuk membentuk zirkonium dioksida dan logam uranium. [118] [119] Reaksi eksotermik ini bersama dengan tindak balas boron karbida dengan keluli tahan karat dapat melepaskan tenaga haba tambahan, sehingga menyumbang kepada pemanasan reaktor yang terlalu panas. [120]

Satu analisis, dalam Bulletin of Atomic Scientists, menyatakan bahawa agensi-agensi Kerajaan dan TEPCO tidak bersiap sedia untuk "bencana nuklear berjenjang" dan tsunami yang "memulakan bencana nuklear dapat dan seharusnya telah dijangkakan dan kesamaran mengenai peranan awam dan swasta institusi dalam krisis seperti itu adalah faktor tindak balas yang buruk di Fukushima ". [121] Pada bulan Mac 2012, Perdana Menteri Yoshihiko Noda mengatakan bahawa pemerintah bersalah atas bencana Fukushima, dengan mengatakan bahawa para pegawai telah dibutakan oleh kepercayaan palsu terhadap "ketidaksempurnaan teknologi" negara itu, dan diambil oleh "mitos keselamatan" ". Noda berkata, "Semua orang mesti berkongsi rasa tanggungjawab." [122]

Menurut Naoto Kan, perdana menteri Jepun semasa tsunami, negara itu tidak siap menghadapi bencana itu, dan pembangkit tenaga nuklear seharusnya tidak dibangun begitu dekat dengan lautan. [123] Kan mengakui kekurangan dalam menangani krisis pihak berkuasa, termasuk komunikasi dan koordinasi yang buruk antara pengatur nuklear, pegawai utiliti, dan pemerintah. Dia mengatakan bencana itu "membuat banyak kerentanan buatan manusia yang lebih besar dalam industri nuklear dan peraturan Jepun, dari garis panduan keselamatan yang tidak mencukupi hingga pengurusan krisis, yang semuanya katanya perlu diperbaiki." [123]

Ahli fizik dan ahli alam sekitar Amory Lovins mengatakan bahawa "struktur birokrasi yang kaku, keengganan untuk menghantar berita buruk ke atas, perlu menyelamatkan muka, pembangunan alternatif dasar yang lemah, keinginan untuk mengekalkan penerimaan awam tenaga nuklear, dan pemerintahan yang rapuh secara politik, bersama dengan pengurusan yang sangat hierarki TEPCO budaya, juga menyumbang kepada cara kemalangan itu terungkap. Lebih-lebih lagi, maklumat yang diterima orang Jepun mengenai tenaga nuklear dan alternatifnya telah lama dikawal ketat oleh TEPCO dan pemerintah. " [124]

Komunikasi yang lemah dan kelewatan Edit

Kerajaan Jepun tidak menyimpan rekod pertemuan penting semasa krisis. [125] Data dari rangkaian SPEEDI telah diemail ke pemerintah prefektur, tetapi tidak dikongsi dengan yang lain. E-mel dari NISA ke Fukushima, merangkumi 12 Mac 11:54 PM hingga 16 Mac 9 pagi dan menyimpan maklumat penting untuk evakuasi dan nasihat kesihatan, tidak dibaca dan dihapuskan. Data tidak digunakan kerana pejabat penanggulangan bencana menganggap data tersebut "tidak berguna kerana jumlah ramalan pelepasan yang diramalkan tidak realistik." [126] Pada 14 Mac 2011 pegawai TEPCO diarahkan untuk tidak menggunakan ungkapan "krisis teras" pada sidang media. [127]

Pada malam 15 Mac, Perdana Menteri Kan memanggil Seiki Soramoto, yang biasa merancang loji nuklear untuk Toshiba, untuk meminta pertolongannya dalam menangani krisis yang semakin meningkat. Soramoto membentuk kumpulan penasihat yang tidak disangka-sangka, yang termasuk bekas profesornya di University of Tokyo, Toshiso Kosako, pakar top Jepun dalam pengukuran radiasi. Kosako, yang mengkaji tindak balas Soviet terhadap krisis Chernobyl, mengatakan dia terkejut melihat betapa sedikitnya pemimpin di pejabat perdana menteri yang mengetahui tentang sumber daya yang ada pada mereka. Dia dengan cepat menasihati ketua setiausaha kabinet, Yukio Edano, untuk menggunakan SPEEDI, yang menggunakan ukuran pelepasan radioaktif, serta data cuaca dan topografi, untuk meramalkan ke mana bahan radioaktif dapat bergerak setelah dilepaskan ke atmosfera. [128]

Jawatankuasa Penyiasatan Kemalangan di Stesen Tenaga Nuklear Fukushima dari laporan sementara Tokyo Electric Power Company menyatakan bahawa tindak balas Jepun cacat oleh "komunikasi yang lemah dan kelewatan dalam melepaskan data mengenai kebocoran radiasi berbahaya di fasilitas itu". Laporan itu menyalahkan pemerintah pusat Jepang dan juga TEPCO, "menggambarkan pemandangan pegawai yang tidak mampu membuat keputusan untuk membendung kebocoran radiasi ketika situasi di kilang pesisir semakin buruk pada hari-hari dan minggu-minggu setelah bencana tersebut". [129] Laporan itu mengatakan bahawa perencanaan yang buruk memperburuk tindak balas bencana, dengan memperhatikan bahawa pihak berkuasa "sangat meremehkan risiko tsunami" yang menyusul gempa berkekuatan 9.0. Tsunami setinggi 12.1 meter (40 kaki) yang melanda kilang itu menggandakan ketinggian gelombang tertinggi yang diramalkan oleh pegawai. Anggapan yang salah bahawa sistem penyejukan kilang akan berfungsi setelah tsunami memburukkan lagi bencana. "Pekerja kilang tidak memiliki petunjuk yang jelas tentang bagaimana menanggapi bencana seperti itu, menyebabkan miskomunikasi, terutama ketika bencana itu menghancurkan generator cadangan." [129]

Pada Februari 2012, Rebuild Japan Initiative Foundation menggambarkan bagaimana tindak balas Jepun terhalang oleh hilangnya kepercayaan antara pelaku utama: Perdana Menteri Kan, ibu pejabat TEPCO Tokyo dan pengurus kilang. Laporan itu mengatakan bahawa konflik ini "menghasilkan aliran maklumat yang kadang kala bertentangan". [130] [131] Menurut laporan itu, Kan menunda penyejukan reaktor dengan mempertanyakan pilihan air laut dan bukannya air tawar, menuduhnya melakukan usaha tindak balas mikro dan melantik kakitangan yang kecil dan tertutup untuk membuat keputusan. Laporan itu menyatakan bahawa kerajaan Jepun lambat menerima bantuan daripada pakar nuklear A.S. [132]

Laporan tahun 2012 di Pakar ekonomi berkata: "Syarikat operasi tidak dikawal selia dengan baik dan tidak tahu apa yang berlaku. Pengendali melakukan kesilapan. Wakil inspektorat keselamatan melarikan diri. Sebilangan peralatan gagal. Pertubuhan berulang kali menurunkan risiko dan menekan maklumat mengenai pergerakan itu. bulu radioaktif, sehingga beberapa orang dipindahkan dari tempat yang lebih ringan ke tempat yang lebih banyak tercemar. " [133]

Dari 17 hingga 19 Mac 2011, pesawat tentera AS mengukur radiasi dalam radius 45 km (28 mi) dari lokasi. Data tersebut mencatatkan 125 mikro per jam radiasi sejauh 25 km (15.5 mi) barat laut kilang. AS memberikan peta terperinci kepada Kementerian Ekonomi, Perdagangan dan Industri Jepun (METI) pada 18 Mac dan kepada Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Sukan, Sains dan Teknologi (MEXT) dua hari kemudian, tetapi para pegawai tidak bertindak berdasarkan maklumat tersebut . [134]

Data tersebut tidak dikirimkan ke kantor perdana menteri atau Suruhanjaya Keselamatan Nuklear (NSC), juga tidak digunakan untuk mengarahkan evakuasi. Kerana sebahagian besar bahan radioaktif sampai ke arah barat laut, penduduk yang dipindahkan ke arah ini tidak terdedah kepada radiasi. Menurut ketua NSC Tetsuya Yamamoto, "Sangat disesalkan kerana kami tidak berbagi dan memanfaatkan maklumat tersebut." Itaru Watanabe, seorang pegawai Biro Dasar Sains dan Teknologi kementerian teknologi, mengatakan bahawa adalah wajar bagi Amerika Syarikat, bukan Jepun, untuk melepaskan data tersebut. [135]

Data mengenai penyebaran bahan radioaktif diberikan kepada pasukan AS oleh Kementerian Sains Jepun beberapa hari selepas 11 Mac, namun data tersebut tidak dikongsi secara terbuka sehingga orang Amerika menerbitkan peta mereka pada 23 Mac, di mana Jepun menerbitkan peta kejatuhan disusun dari pengukuran tanah dan SPEEDI pada hari yang sama. [136] Menurut keterangan Watanabe sebelum Diet, tentera AS diberi akses ke data "untuk meminta sokongan dari mereka" tentang bagaimana menangani bencana nuklear. Walaupun keberkesanan SPEEDI dibatasi dengan tidak mengetahui jumlah yang dikeluarkan dalam bencana tersebut, dan dengan demikian dianggap "tidak dapat diandalkan", ia masih dapat meramalkan laluan penyebaran dan dapat digunakan untuk membantu pemerintah daerah menetapkan jalan evakuasi yang lebih tepat. [137]

Pada 19 Jun 2012, menteri sains Hirofumi Hirano menyatakan bahawa "tugasnya hanya untuk mengukur tahap radiasi di darat" dan bahawa pemerintah akan mengkaji apakah pendedahan dapat membantu dalam usaha pengungsian. [136]

Pada 28 Jun 2012, pegawai Badan Keselamatan Nuklear dan Industri meminta maaf kepada walikota Yuko Endo dari Desa Kawauchi kerana NISA gagal melepaskan peta radiasi yang dihasilkan Amerika pada hari-hari pertama setelah krisis. Semua penduduk kampung ini dipindahkan setelah pemerintah menetapkannya sebagai zon larangan masuk. Menurut panel pemerintah Jepun, pihak berkuasa tidak menunjukkan rasa hormat terhadap kehidupan dan maruah orang kampung. Seorang pegawai NISA meminta maaf atas kegagalan itu dan menambahkan bahawa panel telah menekankan pentingnya pendedahan itu, namun walikota mengatakan bahawa maklumat itu akan mencegah pemindahan ke kawasan yang sangat tercemar, dan permintaan maaf yang terlambat setahun tidak ada artinya. [138]

Pada bulan Jun 2016, dinyatakan bahawa pegawai TEPCO telah diarahkan pada 14 Mac 2011 untuk tidak menjelaskan kerosakan reaktor dengan menggunakan kata "meltdown". Pegawai pada waktu itu mengetahui bahwa 25-55% bahan bakar telah rusak, dan ambang yang sesuai dengan istilah "kehancuran" (5%) telah terlampaui. Presiden TEPCO Naomi Hirose memberitahu media: "Saya akan mengatakan bahawa ia adalah penyembunyian. Ini sangat disesali." [139] Pemerintah pada awalnya menetapkan proses evakuasi empat tahap: area akses dilarang sejauh 3 km (1,9 mi), area waspada 3–20 km (1,9–12,4 mi) dan area persiapan evakuasi 20 –30 km (12–19 mi). Pada hari pertama, dianggarkan 170,000 orang [140] dipindahkan dari kawasan larangan masuk dan dalam keadaan berjaga-jaga. kawasan yang disiapkan untuk tinggal di dalam rumah. [141] [142] Kumpulan terakhir diminta untuk mengosongkan pada 25 Mac. [143] Zon pengecualian sejauh 20 km dijaga oleh sekatan jalan raya untuk memastikan bahawa lebih sedikit orang akan terjejas oleh [144] Semasa evakuasi hospital dan rumah jagaan, 51 pesakit dan orang tua meninggal. [145]

Gempa dan tsunami merosakkan atau memusnahkan lebih dari satu juta bangunan yang menyebabkan sejumlah 470,000 orang memerlukan pemindahan. Dari 470,000, kemalangan nuklear bertanggungjawab untuk 154,000 orang dipindahkan. [16]

1967: Susun atur sistem penyejukan kecemasan

Pada tahun 1967, ketika kilang itu dibina, TEPCO meratakan pantai laut untuk mempermudah membawa peralatan. Ini menempatkan kilang baru pada ketinggian 10 meter (33 kaki) dari permukaan laut, dan bukannya 30 meter (98 kaki) yang asal. [12]

Pada 27 Februari 2012, Agensi Keselamatan Nuklear dan Industri memerintahkan TEPCO untuk melaporkan alasannya untuk mengubah susun atur paip untuk sistem pendinginan kecemasan.

Pelan asal memisahkan sistem paip untuk dua reaktor di kondensor pengasingan antara satu sama lain. Walau bagaimanapun, permohonan untuk kelulusan rancangan pembinaan menunjukkan kedua-dua sistem paip yang bersambung di luar reaktor. Perubahan tidak diperhatikan, yang melanggar peraturan. [146]

Selepas tsunami, kondensor pengasingan seharusnya mengambil alih fungsi pam penyejuk, dengan mengembunkan wap dari bejana tekanan ke dalam air untuk digunakan untuk menyejukkan reaktor. Walau bagaimanapun, kondensor tidak berfungsi dengan baik dan TEPCO tidak dapat memastikan sama ada injap dibuka.

1991: Penjana sandaran Reaktor 1 dibanjiri Edit

Pada 30 Oktober 1991, salah satu daripada dua generator sandaran Reaktor 1 gagal, setelah banjir di ruang bawah tanah reaktor. Air laut yang digunakan untuk penyejukan bocor ke bangunan turbin dari paip yang berkarat pada 20 meter padu sejam, seperti yang dilaporkan oleh bekas pekerja pada bulan Disember 2011. Seorang jurutera dikutip mengatakan bahawa dia memberitahu atasannya kemungkinan tsunami boleh merosakkan generator. . TEPCO memasang pintu untuk mengelakkan air masuk ke bilik penjana.

Suruhanjaya Keselamatan Nuklear Jepun menyatakan bahawa ia akan menyemak semula garis panduan keselamatannya dan memerlukan pemasangan sumber kuasa tambahan. Pada 29 Disember 2011, TEPCO mengakui semua fakta ini: laporannya menyebut bahawa bilik itu dibanjiri pintu dan beberapa lubang kabel, tetapi bekalan elektrik tidak terputus oleh banjir, dan reaktornya dihentikan selama satu hari. Salah satu daripada dua sumber kuasa itu benar-benar terendam, tetapi mekanisme pemanduannya tidak terjejas. [147]

2000: Kajian tsunami mengabaikan Edit

Laporan TEPCO dalaman pada tahun 2000 mengesyorkan langkah keselamatan terhadap banjir air laut, berdasarkan potensi tsunami 50 kaki (15 m). Kepimpinan TEPCO mengatakan kesahan teknologi kajian "tidak dapat disahkan." Selepas tsunami, laporan TEPCO mengatakan bahawa risiko yang dibincangkan dalam laporan 2000 belum diumumkan kerana "mengumumkan maklumat mengenai risiko yang tidak menentu akan menimbulkan kegelisahan." [12]

2008: Kajian tsunami mengabaikan Edit

Pada tahun 2007, TEPCO menubuhkan sebuah jabatan untuk mengawasi kemudahan nuklearnya. Sehingga Jun 2011, ketuanya adalah Masao Yoshida, ketua Fukushima Daiichi. Kajian dalaman 2008 mengenal pasti keperluan segera untuk melindungi kemudahan daripada banjir oleh air laut. Kajian ini menyebutkan kemungkinan gelombang tsunami hingga 10.2 meter (33 kaki). Pegawai ibu pejabat menegaskan bahawa risiko seperti itu tidak realistik dan tidak memandang serius ramalan itu. [148] [149] [ pengesahan diperlukan ]

Yukinobu Okamura dari Pusat Penyelidikan Kerosakan Aktif dan Gempa Bumi (diganti pada tahun 2014 oleh Institut Penyelidikan Gempa Bumi dan Geologi Gunung Berapi (IEVG)], Kajian Geologi Jepun (GSJ) [ rujukan diperlukan ]), AIST) mendesak TEPCO dan NISA untuk mengkaji semula andaian mereka untuk kemungkinan kenaikan tsunami ke atas, berdasarkan penemuan pasukannya mengenai gempa bumi 866 Sanriku, tetapi ini tidak dipertimbangkan secara serius pada masa itu. [12] [150]

Suruhanjaya Pengawalseliaan Nuklear A.S. memberi amaran akan risiko kehilangan kuasa darurat pada tahun 1991 (NUREG-1150) dan NISA merujuk laporan tersebut pada tahun 2004, tetapi tidak mengambil tindakan untuk mengurangkan risiko tersebut. [151]

Amaran oleh jawatankuasa pemerintah, seperti yang ada di Pejabat Kabinet pada tahun 2004, bahawa tsunami lebih tinggi daripada ramalan maksimum 5.6 meter (18 kaki) yang mungkin dilakukan oleh TEPCO dan pegawai pemerintah, juga diabaikan. [152]

Kerentanan terhadap gempa bumi Edit

Jepun, seperti kawasan Pasifik yang lain, berada di zon gempa aktif, terdedah kepada gempa bumi.

Seorang ahli seismologi bernama Katsuhiko Ishibashi menulis sebuah buku tahun 1994 yang bertajuk Seorang Ahli Seismologi Memberi Amaran mengkritik kod bangunan yang lemah, yang menjadi buku terlaris ketika gempa bumi di Kobe mengorbankan ribuan orang sejurus selepas penerbitannya. Pada tahun 1997 ia menciptakan istilah "bencana gempa nuklear", dan pada tahun 1995 menulis sebuah artikel untuk Tribunal Herald Antarabangsa amaran mengenai kejadian seperti bencana Fukushima. [12]

Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA) telah menyatakan keprihatinannya tentang kemampuan kilang nuklear Jepun untuk menahan gempa bumi. Pada pertemuan tahun 2008 Kumpulan Keselamatan dan Keselamatan Nuklear G8 di Tokyo, seorang pakar IAEA memberi amaran bahawa gempa kuat dengan magnitud di atas 7.0 boleh menimbulkan "masalah serius" bagi stesen janakuasa nuklear Jepun. [153] Wilayah ini telah mengalami tiga gempa berkekuatan lebih besar daripada 8, termasuk gempa 869 Sanriku, gempa Sanriku 1896, dan gempa Sanriku tahun 1933.

Bahan radioaktif dilepaskan dari kapal penampung kerana beberapa sebab: ventilasi sengaja untuk mengurangkan tekanan gas, pembuangan air pendingin yang disengaja ke laut, dan kejadian yang tidak terkawal. Kebimbangan mengenai kemungkinan pelepasan skala besar menyebabkan zon pengecualian sejauh 20 kilometer (12 mil) di sekitar loji kuasa dan cadangan agar orang dalam zon 20-30 km (12-19 mi) di sekitarnya tinggal di dalam rumah. Kemudian, Inggeris, Perancis, dan beberapa negara lain memberitahu warga negara mereka untuk mempertimbangkan meninggalkan Tokyo, sebagai tindak balas kepada ketakutan penyebaran pencemaran. [154] Pada tahun 2015, pencemaran air paip masih lebih tinggi di Tokyo berbanding bandar-bandar lain di Jepun. [155] Jejak jumlah radioaktiviti, termasuk yodium-131, cesium-134, dan cesium-137, diperhatikan secara meluas. [156] [157] [158]

Kemalangan itu mengeluarkan 100–500 petabecquerel (PBq) iodin-131 dan 6–20 PBq cesium-137 ke atmosfer, menurut perkiraan oleh Jawatankuasa Saintifik PBB mengenai Kesan Sinaran Atom. Sebanyak 80 peratus pelepasan atmosfera disimpan di atas lautan. Selain itu, 10–20 PBq iodin-131 dan 3–6 PBq cesium-137 dilepaskan terus ke lautan. [159]

Pantai Fukushima mempunyai beberapa arus terkuat di dunia dan ini mengangkut perairan yang tercemar jauh ke Lautan Pasifik, sehingga menyebabkan penyebaran unsur radioaktif yang besar. Hasil pengukuran air laut dan endapan pesisir menyebabkan anggapan bahawa akibat kemalangan, dari segi radioaktiviti, akan menjadi kecil bagi kehidupan laut pada musim luruh 2011 (kepekatan radioaktif yang lemah di dalam air dan pengumpulan yang terbatas di sedimen). Sebaliknya, pencemaran air laut yang ketara di sepanjang pantai berhampiran loji nuklear mungkin berterusan, kerana kedatangan bahan radioaktif yang berterusan diangkut ke laut oleh air permukaan yang mengalir di atas tanah yang tercemar.Organisma yang menyaring air dan ikan di bahagian atas rantai makanan, dari masa ke masa, paling sensitif terhadap pencemaran cesium. Oleh itu, dibenarkan untuk mengawasi kehidupan laut yang di perikan di perairan pesisir Fukushima. Walaupun kepekatan isotop cesium di perairan Jepun berada 10 hingga 1000 kali lebih tinggi daripada kepekatan normal sebelum kemalangan, risiko radiasi berada di bawah tahap yang biasanya dianggap berbahaya bagi haiwan laut dan pengguna manusia. [160]

Penyelidik di Pusat Penyelidikan Teknologi Bawah Laut Universiti Tokyo menarik pengesan di belakang kapal untuk memetakan kawasan panas di dasar laut di luar Fukushima. Blair Thornton, seorang profesor universiti, mengatakan pada tahun 2013 bahawa tahap radiasi kekal beratus kali lebih tinggi daripada di kawasan lain di dasar laut, menunjukkan pencemaran berterusan (pada masa itu) dari kilang. [161]

Sistem pemantauan yang dikendalikan oleh Suruhanjaya Persiapan untuk Organisasi Perjanjian Larangan Uji Nuklear Komprehensif (CTBTO) mengesan penyebaran radioaktif pada skala global. Isotop radioaktif diambil oleh lebih 40 stesen pemantauan. [162]

Pada 12 Mac, siaran radioaktif pertama kali sampai di stesen pemantauan CTBTO di Takasaki, Jepun, sekitar 200 km (120 mi) jauhnya. Isotop radioaktif muncul di timur Rusia pada 14 Mac dan pantai barat Amerika Syarikat dua hari kemudian. Pada hari ke-15, jejak radioaktif dapat dikesan di seluruh hemisfera utara. Dalam satu bulan, zarah radioaktif diperhatikan oleh stesen CTBTO di hemisfera selatan. [163] [164]

Anggaran radioaktiviti yang dilancarkan berkisar antara 10-40% [165] [166] [167] [168] daripada Chernobyl. Kawasan yang tercemar dengan ketara adalah 10-12% [165] [166] dari kawasan Chernobyl. [165] [169] [170]

Pada bulan Mac 2011, pegawai Jepun mengumumkan bahawa "yodium radioaktif-131 yang melebihi had keselamatan bayi telah dikesan di 18 kilang pembersihan air di Tokyo dan lima wilayah lain". [171] Pada 21 Mac, sekatan pertama dikenakan pada pengedaran dan penggunaan barang-barang yang tercemar. [172] Pada Julai 2011 [kemas kini], pemerintah Jepun tidak dapat mengawal penyebaran bahan radioaktif ke dalam bekalan makanan negara. Bahan radioaktif dikesan pada makanan yang dihasilkan pada tahun 2011, termasuk bayam, daun teh, susu, ikan, dan daging sapi, sejauh 320 kilometer dari kilang. Tanaman 2012 tidak menunjukkan tanda-tanda pencemaran radioaktif. Kubis, beras [173] dan daging lembu menunjukkan tahap radioaktiviti yang tidak signifikan. Sebuah pasar beras yang dihasilkan Fukushima di Tokyo diterima oleh pengguna sebagai selamat. [173]

Pada separuh pertama September 2011, TEPCO menganggarkan pelepasan radioaktif sekitar 200 MBq (megabecquerel, 5,4 milicuries) sejam. Ini adalah kira-kira satu empat juta bulan Mac. [174]

Menurut Institut Perlindungan Radiologi dan Keselamatan Nuklear Perancis, pelepasan dari Fukushima mewakili pelepasan lautan individu terpenting dari radioaktif buatan yang pernah diperhatikan. Pantai Fukushima mempunyai salah satu arus terkuat di dunia (Kuroshio Current). Ia mengangkut perairan yang tercemar jauh ke Lautan Pasifik, menyebarkan radioaktif. Pada akhir tahun 2011 pengukuran air laut dan endapan pesisir menunjukkan bahawa akibatnya bagi kehidupan laut akan kecil. Pencemaran yang ketara di sepanjang pantai berhampiran kilang mungkin berlanjutan, kerana kedatangan bahan radioaktif yang berterusan ke laut melalui air permukaan melintasi tanah yang tercemar. Kemungkinan kehadiran bahan radioaktif lain, seperti strontium-90 atau plutonium, belum dipelajari dengan secukupnya. Pengukuran terkini menunjukkan pencemaran berterusan dari beberapa spesies laut (kebanyakan ikan) yang ditangkap di sepanjang pantai Fukushima. [175]

Spesies pelagik migrasi sangat berkesan dan cepat membawa radioaktif ke seluruh lautan. Tahap peningkatan cesium-134 muncul pada spesies migrasi di lepas pantai California yang tidak dilihat sebelum Fukushima. [176] Para saintis juga telah menemukan peningkatan jejak isotop radioaktif Cesium-137 dalam anggur yang ditanam di kebun anggur di Lembah Napa, California. Radioaktiviti tahap jejak berada di debu yang ditiup melintasi Lautan Pasifik. [177]

Pada bulan Mac 2012, tidak ada kes penyakit berkaitan radiasi yang dilaporkan. Pakar mengingatkan bahawa data tidak mencukupi untuk membuat kesimpulan mengenai kesan kesihatan. Michiaki Kai, profesor perlindungan radiasi di Oita University of Nursing and Health Sciences, menyatakan, "Sekiranya anggaran dos radiasi semasa betul, (kematian yang berkaitan dengan barah) kemungkinan tidak akan meningkat." [178]

Pada bulan Ogos 2012, para penyelidik mendapati bahawa 10,000 penduduk di sekitarnya terdedah kepada radiasi kurang dari 1 milisaat, jauh lebih sedikit daripada penduduk Chernobyl. [179]

Sehingga Oktober 2012, radioaktiviti masih terus membocorkan ke lautan. Memancing di perairan di sekitar lokasi masih dilarang, dan kadar radioaktif 134 Cs dan 137 Cs pada ikan yang ditangkap tidak lebih rendah daripada segera setelah bencana. [180]

Pada 26 Oktober 2012, TEPCO mengakui bahawa ia tidak dapat menghentikan bahan radioaktif memasuki lautan, walaupun kadar pelepasan telah stabil. Kebocoran yang tidak dapat dikesan tidak dapat dikesampingkan, kerana ruang bawah tanah reaktor tetap banjir. Syarikat itu membina tembok keluli dan konkrit sepanjang 2.400 kaki di antara tapak dan lautan, mencapai ketinggian 30 meter (98 kaki) di bawah tanah, tetapi ia tidak akan selesai sebelum pertengahan 2014. Sekitar bulan Ogos 2012 dua greenling ditangkap dekat dengan pantai. Mereka mengandung lebih dari 25,000 becquerel (0,67 milicuries) cesium-137 per kilogram (11,000 Bq / lb 0,31 μCi / lb), yang paling tinggi diukur sejak bencana dan 250 kali batas keselamatan pemerintah. [181] [182]

Pada 22 Julai 2013, TEPCO diungkapkan bahawa kilang itu terus membocorkan air radioaktif ke Lautan Pasifik, sesuatu yang lama disyaki oleh nelayan tempatan dan penyiasat bebas. [183] ​​TEPCO sebelum ini menafikan bahawa ini berlaku. Perdana Menteri Jepun Shinzō Abe memerintahkan pemerintah untuk masuk. [184]

Pada 20 Ogos, dalam kejadian selanjutnya, diumumkan bahawa 300 metrik tan (300 ton panjang 330 tan pendek) air yang sangat tercemar telah bocor dari tangki simpanan, [185] kira-kira jumlah air yang sama dengan seperlapan (1 / 8) dari yang terdapat di kolam renang bersaiz Olimpik. [186] 300 metrik tan (300 ton panjang 330 tan pendek) air cukup radioaktif sehingga berbahaya bagi staf terdekat, dan kebocoran tersebut dinilai sebagai Tahap 3 pada Skala Acara Nuklear Antarabangsa. [187]

Pada 26 Ogos, pemerintah mengambil alih langkah-langkah kecemasan untuk mencegah kebocoran air radioaktif selanjutnya, yang mencerminkan kurangnya keyakinan mereka terhadap TEPCO. [188]

Pada tahun 2013, sekitar 400 metrik tan (390 tan panjang 440 tan pendek) air setiap hari air penyejuk dipompa ke dalam reaktor. Sebanyak 400 tan metrik (390 tan panjang 440 tan pendek) air bawah tanah merembes ke dalam struktur. Sebanyak 800 tan metrik (790 tan panjang 880 tan pendek) air setiap hari dikeluarkan untuk rawatan, separuh daripadanya digunakan kembali untuk penyejukan dan setengahnya dialihkan ke tangki simpanan. [189] Akhirnya air yang tercemar, setelah menjalani rawatan untuk membuang radionuklid selain tritium, mungkin harus dibuang ke Pasifik. [22] TEPCO memutuskan untuk membuat dinding ais bawah tanah untuk menyekat aliran air bawah tanah ke bangunan reaktor. Kemudahan penyejukan bernilai $ 300 juta 7.8 MW membekukan tanah hingga kedalaman 30 meter. [190] [191] Pada tahun 2019, penjanaan air yang tercemar telah dikurangkan menjadi 170 tan metrik (170 tan panjang 190 tan pendek) sehari. [192]

Pada Februari 2014, NHK melaporkan bahawa TEPCO sedang mengkaji data radioaktivitinya, setelah mendapati tahap radioaktiviti yang jauh lebih tinggi daripada yang dilaporkan sebelumnya. TEPCO sekarang mengatakan bahawa tahap 5 MBq (0.12 milicuries) strontium per liter (23 MBq / imp gal 19 MBq / US gal 610 μCi / imp gal 510 μCi / US gal) dikesan di air bawah tanah yang dikumpulkan pada bulan Julai 2013 dan bukan 900 kBq (0.02 milicuries) (4.1 MBq / imp gal 3.4 MBq / US gal 110 μCi / imp gal 92 μCi / US gal) yang pada mulanya dilaporkan. [193] [194]

Pada 10 September 2015, air banjir yang dipandu oleh Taufan Etau mendorong pemindahan besar-besaran di Jepun dan membanjiri pam saliran di loji nuklear Fukushima. Jurucakap TEPCO mengatakan bahawa beratus-ratus tan metrik air radioaktif memasuki lautan sebagai akibatnya. [195] Beg plastik yang dipenuhi dengan tanah dan rumput yang tercemar juga dihanyutkan oleh perairan banjir. [196]

Pencemaran di Pasifik timur

Pada bulan Mac 2014, banyak sumber berita, termasuk NBC, [197] mula meramalkan bahawa bulu di bawah laut radioaktif yang melalui Lautan Pasifik akan sampai ke dasar laut barat benua Amerika Syarikat. Kisah umum adalah bahawa jumlah radioaktif tidak berbahaya dan sementara ketika ia tiba. Pentadbiran Lautan dan Atmosfera Nasional mengukur cesium-134 pada titik-titik di Lautan Pasifik dan model-model disebutkan dalam ramalan oleh beberapa agensi pemerintah untuk mengumumkan bahawa radiasi itu tidak akan membahayakan kesihatan penduduk Amerika Utara. Kumpulan, termasuk Beyond Nuclear dan Tillamook Estuaries Partnership, mencabar ramalan ini berdasarkan pelepasan isotop yang berterusan selepas 2011, yang membawa kepada permintaan untuk pengukuran yang lebih baru dan komprehensif ketika radioaktiviti menuju ke timur. Pengukuran ini dilakukan oleh kumpulan koperasi organisasi di bawah bimbingan seorang ahli kimia laut dengan Institut Oseanografi Woods Hole, dan mendedahkan bahawa jumlah tahap radiasi, di mana hanya sebahagian kecil yang mempunyai cap jari Fukushima, tidak cukup tinggi untuk menimbulkan langsung risiko terhadap kehidupan manusia dan sebenarnya jauh lebih rendah daripada garis panduan Badan Perlindungan Alam Sekitar atau beberapa sumber pendedahan radiasi lain yang dianggap selamat. [198] Projek Pemantauan Radionuklida Lautan Fukushima Bersepadu (InFORM) juga gagal menunjukkan sejumlah besar radiasi [199] dan sebagai hasilnya pengarangnya menerima ancaman kematian dari penyokong teori "gelombang kematian akibat barah di seluruh Amerika Utara" yang disebabkan oleh Fukushima. . [200]

Kejadian tersebut dinilai 7 dalam Skala Acara Nuklear Antarabangsa (INES). [201] Skala ini berlangsung dari 0, menunjukkan keadaan tidak normal tanpa akibat keselamatan, hingga 7, menunjukkan kemalangan yang menyebabkan pencemaran meluas dengan kesan kesihatan dan alam sekitar yang serius. Sebelum Fukushima, bencana Chernobyl adalah satu-satunya peristiwa tahap 7 yang tercatat, sementara letupan Mayak dinilai 6 dan kemalangan Pulau Three Mile dinilai sebagai tahap 5.

Analisis tahun 2012 mengenai radioaktiviti perantaraan dan jangka panjang yang dikeluarkan mendapati kira-kira 10-20% yang dikeluarkan dari bencana Chernobyl. [202] [203] Kira-kira 15 PBq cesium-137 dilepaskan, [204] dibandingkan dengan kira-kira 85 PBq cesium-137 di Chernobyl, [205] menunjukkan pelepasan 26.5 kilogram (58 lb) cesium-137.

Tidak seperti Chernobyl, semua reaktor Jepun berada dalam kapal penahan konkrit, yang membatasi pelepasan strontium-90, americium-241, dan plutonium, yang merupakan antara radioisotop yang dikeluarkan oleh kejadian sebelumnya. [202] [205]

500 PBq iodin-131 dilepaskan, [204] berbanding kira-kira 1,760 PBq di Chernobyl. [205] Iodin-131 mempunyai jangka hayat 8.02 hari, merosot menjadi nuklida stabil. Setelah sepuluh separuh hayat (80.2 hari), 99.9% telah merosot menjadi xenon-131, isotop stabil. [206]

Tidak ada kematian akibat pendedahan radiasi segera setelah kejadian, walaupun terdapat sejumlah kematian (tidak berkaitan dengan radiasi) semasa pengungsian penduduk berdekatan. [207] [208] Pada bulan September 2018, satu kematian akibat barah adalah masalah penyelesaian kewangan kepada keluarga bekas pekerja stesen. [5] sementara kira-kira 18.500 orang mati akibat gempa bumi dan tsunami. Purata ramalan kematian dan morbiditi barah yang diprediksi mengikut teori no-threshold linear masing-masing adalah 1,500 dan 1,800, tetapi dengan bukti bukti terkuat menghasilkan anggaran yang jauh lebih rendah, dalam julat beberapa ratus. [209] Di samping itu, kadar tekanan psikologi di kalangan orang yang dipindahkan meningkat lima kali ganda berbanding dengan rata-rata Jepun kerana pengalaman bencana dan pengungsian. [210] Peningkatan kegemukan pada masa kanak-kanak di kawasan itu setelah kemalangan itu disebabkan oleh cadangan agar anak-anak tinggal di dalam rumah dan bukannya pergi ke luar untuk bermain. [211]

Pada tahun 2013, Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) menunjukkan bahawa penduduk di daerah yang dipindahkan tersebut terdedah kepada jumlah radiasi yang rendah dan kesan kesihatan yang disebabkan oleh radiasi cenderung rendah. [212] [213] Khususnya, laporan WHO 2013 meramalkan bahawa untuk kanak-kanak perempuan yang dievakuasi, risiko seumur hidup pra-kemalangan 0,75% mereka untuk menghidap barah tiroid dikira meningkat menjadi 1,25% dengan terkena radioiodin, dengan peningkatannya sedikit kurang untuk lelaki. Risiko dari sejumlah barah yang disebabkan oleh radiasi tambahan juga diharapkan dapat meningkat disebabkan oleh pendedahan yang disebabkan oleh produk pembelahan titik didih rendah yang dilepaskan oleh kegagalan keselamatan. Peningkatan paling besar adalah untuk barah tiroid, tetapi secara keseluruhan, risiko keseluruhan 1% lebih tinggi untuk menghidap barah dari semua jenis, diramalkan untuk bayi perempuan, dengan risiko sedikit lebih rendah untuk lelaki, menjadikan kedua-duanya adalah yang paling sensitif terhadap radiasi kumpulan. [213] WHO meramalkan bahawa janin manusia, bergantung pada jantina mereka, akan mengalami peningkatan risiko yang sama dengan kumpulan bayi. [214]

Program saringan setahun kemudian pada tahun 2012 mendapati lebih daripada satu pertiga (36%) kanak-kanak di Prefektur Fukushima mengalami pertumbuhan yang tidak normal pada kelenjar tiroid mereka. [215] Pada bulan Ogos 2013, terdapat lebih dari 40 kanak-kanak yang baru didiagnosis menghidap barah tiroid dan barah lain di wilayah Fukushima secara keseluruhan. Pada tahun 2015, bilangan barah tiroid atau pengesanan barah tiroid yang berkembang berjumlah 137. [216] Walau bagaimanapun, sama ada kejadian barah ini meningkat melebihi kadar di kawasan yang tidak tercemar dan oleh itu disebabkan oleh pendedahan kepada radiasi nuklear tidak diketahui pada masa ini. pentas. [217] Data dari kemalangan Chernobyl menunjukkan bahawa kenaikan kadar barah tiroid yang tidak dapat disangkal berikutan bencana pada tahun 1986 hanya dimulai setelah masa inkubasi barah selama 3-5 tahun. [218]

Pada 5 Julai 2012, Suruhanjaya Siasatan Bebas Kemalangan Nuklear (NAIIC) yang dilantik oleh Diet Nasional Jepun menyerahkan laporan siasatannya kepada Diet Jepun. [219] Suruhanjaya mendapati bencana nuklear "buatan manusia", bahawa penyebab langsung kemalangan itu semua dapat diramalkan sebelum 11 Mac 2011. Laporan itu juga mendapati bahawa Loji Tenaga Nuklear Fukushima Daiichi tidak mampu menahan gempa dan tsunami. TEPCO, badan pengawal selia (NISA dan NSC) dan badan pemerintah yang mempromosikan industri tenaga nuklear (METI), semuanya gagal mengembangkan syarat keselamatan paling asas dengan betul - seperti menilai kebarangkalian kerosakan, bersiap untuk menahan kerosakan cagaran dari bencana, dan mengembangkan rancangan evakuasi untuk orang ramai sekiranya berlaku pelepasan radiasi yang serius. Sementara itu, Jawatankuasa Penyiasatan Kemalangan di Stesen Tenaga Nuklear Fukushima dari Tokyo Electric Power Company yang dilantik oleh pemerintah telah menyerahkan laporan terakhirnya kepada pemerintah Jepun pada 23 Julai 2012. [220] Kajian berasingan oleh penyelidik Stanford mendapati bahawa loji Jepun dikendalikan oleh syarikat utiliti terbesar khususnya tidak dilindungi daripada kemungkinan tsunami. [11]

TEPCO mengakui untuk pertama kalinya pada 12 Oktober 2012 bahawa ia gagal mengambil langkah-langkah yang lebih kuat untuk mencegah bencana kerana takut mengundang tuntutan hukum atau tunjuk perasaan terhadap loji nuklearnya. [24] [25] [26] [27] Tidak ada rancangan yang jelas untuk mematikan kilang, tetapi anggaran pengurusan kilang adalah tiga puluh atau empat puluh tahun. [22]

Pada tahun 2018, lawatan untuk melawat kawasan bencana Fukushima bermula. [221] Pada bulan September 2020, Muzium Peringatan Gempa Bumi dan Bencana Nuklear Jepun Timur dibuka di kota Futaba, berhampiran loji kuasa Fukushima Daiichi. Muzium ini mempamerkan barang dan video mengenai gempa bumi dan kemalangan nuklear. Untuk menarik pengunjung dari luar negara, muzium ini memberikan penjelasan dalam bahasa Inggeris, Cina dan Korea. [222]

Air yang tercemar

Pelepasan air radioaktif dilaporkan seawal April 2011. Penghalang tanah beku dibina dalam usaha untuk mencegah pencemaran lebih lanjut dari merendam air bawah tanah oleh bahan bakar nuklear yang meleleh, [223] tetapi pada bulan Julai 2016 TEPCO mendedahkan bahawa dinding ais telah gagal untuk menghentikan air bawah tanah mengalir masuk dan mencampurkan dengan air yang sangat radioaktif di dalam bangunan reaktor yang hancur, sambil menambah bahawa "tujuan utamanya adalah untuk 'mengurangkan' aliran masuk air bawah tanah, tidak menghentikannya". [224] Menjelang tahun 2019, dinding ais telah menurunkan aliran air bawah tanah dari 440 meter padu sehari pada tahun 2014 menjadi 100 meter padu sehari, sementara penghasilan air yang tercemar menurun dari 540 meter padu sehari pada tahun 2014 menjadi 170 meter padu sehari. [192]

Sehingga Oktober 2019, 1.17 juta meter padu air tercemar telah disimpan di kawasan kilang. Air tersebut dirawat oleh sistem pemurnian yang dapat menghilangkan radionuklida, kecuali tritium, ke tingkat yang memungkinkan peraturan Jepang dibuang ke laut. Pada bulan Disember 2019, 28% air telah disucikan ke tahap yang diperlukan, sementara selebihnya 72% memerlukan pemurnian tambahan. Walau bagaimanapun, tritium tidak dapat dipisahkan dari air. Sehingga Oktober 2019, jumlah keseluruhan tritium di dalam air adalah sekitar 856 terabecquerel, dan kepekatan tritium rata-rata adalah sekitar 0.73 megabecquel per liter. Jawatankuasa yang ditubuhkan oleh Pemerintah Jepun menyimpulkan bahawa air yang disucikan harus dilepaskan ke laut atau menguap ke atmosfera. Jawatankuasa itu mengira bahawa membuang semua air ke laut dalam satu tahun akan menyebabkan dos radiasi 0,81 microsieverts kepada penduduk setempat, sedangkan penyejatan akan menyebabkan 1.2 microsiever. Sebagai perbandingan, orang Jepun mendapat 2100 microsieverts setiap tahun dari radiasi semula jadi. [225] IAEA berpendapat bahawa kaedah pengiraan dos adalah sesuai. Selanjutnya, IAEA mengesyorkan agar keputusan mengenai pembuangan air mesti dibuat segera. [226] Meskipun dosis yang tidak dapat diabaikan, komite Jepang khawatir pembuangan air dapat menyebabkan kerusakan reputasi di wilayah tersebut, terutama pada industri perikanan dan pelancongan. [225] Pada 9 Februari 2021, para uskup Katolik Jepang dan Korea menyuarakan penentangan mereka terhadap rencana pembebasan air ke lautan, dengan alasan adanya penentangan lebih lanjut oleh perikanan, dewan daerah, dan gabenor Provinsi Jeju. [227]

Tangki yang digunakan untuk menyimpan air dijangka akan diisi pada musim panas 2022. [228]

Risiko dari sinaran pengionan Edit

Walaupun orang di kawasan yang paling teruk terjejas mempunyai risiko sedikit lebih tinggi untuk menghidap barah tertentu seperti leukemia, barah pepejal, barah tiroid, dan barah payudara, sangat sedikit barah yang dijangkakan sebagai akibat dari pendedahan radiasi terkumpul. [229] [230] [231] [232] [233] Anggaran dos berkesan di luar Jepun dianggap berada di bawah (atau jauh di bawah) tahap yang dianggap sangat kecil oleh komuniti perlindungan radiologi antarabangsa. [234] [199]

Pada tahun 2013, Pertubuhan Kesihatan Sedunia melaporkan bahawa penduduk kawasan yang dipindahkan terdedah kepada radiasi begitu sedikit sehingga kesan kesihatan akibat radiasi cenderung berada di bawah tahap yang dapat dikesan. [235] [236] Risiko kesihatan dihitung dengan menerapkan andaian konservatif, termasuk model paparan radiasi tanpa had garis konservatif, model yang menganggap jumlah pendedahan radiasi yang terkecil sekalipun akan menyebabkan kesan negatif terhadap kesihatan. [237] [238] Laporan menunjukkan bahawa bagi bayi di daerah yang paling terjejas, risiko barah seumur hidup akan meningkat sekitar 1%. [236] [239] Ia meramalkan bahawa populasi di kawasan yang paling tercemar menghadapi risiko relatif 70% lebih tinggi untuk menghidap barah tiroid bagi wanita yang terdedah sebagai bayi, dan risiko relatif leukemia 7% lebih tinggi pada lelaki yang terdedah sebagai bayi dan 6% risiko relatif barah payudara yang lebih tinggi pada wanita yang terdedah ketika bayi. [213] Sepertiga pekerja kecemasan yang terlibat akan meningkatkan risiko barah. [213] [240] Risiko barah untuk janin adalah serupa dengan risiko pada bayi berusia 1 tahun. [214] Anggaran risiko barah untuk kanak-kanak dan orang dewasa lebih rendah daripada bayi. [241]

Peratusan ini mewakili anggaran kenaikan relatif berbanding kadar awal dan bukan merupakan risiko mutlak untuk menghidap barah tersebut. Oleh kerana kadar awal barah tiroid rendah, bahkan peningkatan relatif yang besar menunjukkan peningkatan risiko mutlak yang kecil. Sebagai contoh, risiko awal kanser tiroid untuk wanita hanya tiga perempat dari satu peratus dan risiko seumur hidup tambahan yang dianggarkan dalam penilaian ini untuk bayi perempuan yang terdedah di lokasi yang paling banyak terkena adalah setengah dari satu peratus.

Persatuan Nuklear Dunia melaporkan bahawa pendedahan radiasi kepada mereka yang tinggal berdekatan dengan Fukushima dijangka berada di bawah 10 mSv, sepanjang hayat. Sebagai perbandingan, dos sinaran latar yang diterima sepanjang hayat adalah 170 mSv. [242] [243]

Menurut model linear tanpa had (model LNT), kemalangan itu kemungkinan besar menyebabkan 130 kematian akibat barah. [244] [245] [246] Namun, ahli epidemiologi radiasi Roy Shore membantah bahawa menganggarkan kesan kesihatan dari model LNT "tidak bijak kerana ketidakpastian." [247] Darshak Sanghavi menyatakan bahawa untuk mendapatkan bukti yang boleh dipercayai mengenai kesan radiasi tahap rendah akan memerlukan sejumlah besar pesakit, Luckey melaporkan bahawa mekanisme pembaikan tubuh sendiri dapat mengatasi dos radiasi kecil [248] dan Aurengo menyatakan bahawa "Model LNT tidak dapat digunakan untuk memperkirakan pengaruh dos yang sangat rendah. "[249]

Pada bulan April 2014, kajian mengesahkan adanya tuna radioaktif di pesisir Pasifik A.S. [250] Penyelidik melakukan ujian ke atas 26 tuna albacore yang ditangkap sebelum bencana loji kuasa 2011 dan yang ditangkap selepas itu. Walau bagaimanapun, jumlah radioaktiviti kurang daripada yang terdapat secara semula jadi dalam sebiji pisang. [251] Cesium-137 dan cesium-134 telah diperhatikan dalam penangkapan ikan kapur Jepun di Teluk Tokyo pada tahun 2016. "Kepekatan radiocesium dalam kapur kapur Jepun adalah satu atau dua orde magnitud lebih tinggi daripada di air laut, dan urutan magnitud lebih rendah daripada sedimen. " Mereka masih dalam had keselamatan makanan. [252]

Pada bulan Jun 2016, Tilman Ruff, presiden bersama kumpulan penyokong politik "Doktor Antarabangsa untuk Pencegahan Perang Nuklear", berpendapat bahawa 174,000 orang tidak dapat kembali ke rumah mereka dan kepelbagaian ekologi telah menurun dan terdapat malformasi yang terdapat pada pokok, burung, dan mamalia. [253] Walaupun kelainan fisiologi telah dilaporkan di sekitar zon kemalangan, [254] komuniti saintifik telah banyak menolak penemuan kerosakan genetik atau mutagenik yang disebabkan oleh radiasi, sebaliknya menunjukkan ia dapat dikaitkan dengan kesalahan eksperimen atau yang lain kesan toksik. [255]

Lima tahun selepas peristiwa itu, Jabatan Pertanian dari University of Tokyo (yang mengadakan banyak bidang penyelidikan pertanian eksperimental di sekitar kawasan yang terjejas) telah menyatakan bahawa "kejatuhan itu ditemui di permukaan apa-apa yang terdedah kepada udara pada waktu kemalangan Nuklida radioaktif utama sekarang adalah cesium-137 dan cesium-134 ", tetapi sebatian radioaktif ini tidak banyak tersebar dari titik di mana mereka mendarat pada masa letupan," yang sangat sukar untuk dianggarkan dari pemahaman kita tentang bahan kimia tingkah laku cesium ". [256]

Pada Februari 2018, Jepun memperbaharui eksport ikan yang ditangkap di zon pantai Fukushima. Menurut pegawai wilayah, tidak ada makanan laut yang ditemukan dengan tahap radiasi melebihi standard keselamatan Jepun sejak April 2015. Pada 2018, Thailand adalah negara pertama yang menerima penghantaran ikan segar dari wilayah Fukushima Jepun. [257] Kumpulan yang berkempen untuk membantu mencegah pemanasan global telah menuntut Pentadbiran Makanan dan Dadah untuk mendedahkan nama pengimport ikan dari Fukushima dan restoran Jepun di Bangkok yang menyajikannya. Srisuwan Janya, ketua Persatuan Pemanasan Global Berhenti, mengatakan FDA mesti melindungi hak pengguna dengan memerintahkan restoran yang menyajikan ikan Fukushima agar maklumat tersebut tersedia kepada pelanggan mereka, sehingga mereka dapat memutuskan apakah akan memakannya atau tidak. [258]

Suasana tidak terpengaruh pada skala yang nyata, kerana sebilangan besar partikel menetap di dalam sistem air atau tanah di sekitar tanaman. [259]

Edit program pemeriksaan tiroid

Organisasi Kesihatan Sedunia menyatakan bahawa program pemeriksaan ultrasound tiroid 2013, disebabkan oleh kesan pemeriksaan, mungkin menyebabkan peningkatan kes tiroid yang direkodkan kerana pengesanan awal kes penyakit tanpa gejala. [260] Sebilangan besar pertumbuhan tiroid adalah pertumbuhan jinak yang tidak akan pernah menyebabkan gejala, penyakit, atau kematian, walaupun tidak ada yang dilakukan mengenai pertumbuhan tersebut. Kajian autopsi pada orang yang meninggal akibat sebab lain menunjukkan bahawa lebih daripada satu pertiga orang dewasa secara teknikal mempunyai pertumbuhan / barah tiroid. [261] Sebagai preseden, pada tahun 1999 di Korea Selatan, pengenalan pemeriksaan tiroid ultrasound lanjutan mengakibatkan ledakan kadar kanker tiroid jinak dikesan dan operasi tidak perlu berlaku. [262] Walaupun begitu, kadar kematian akibat barah tiroid tetap sama. [262]

Menurut Laporan Kesepuluh dari Kajian Pengurusan Kesihatan Prefektur Fukushima yang dikeluarkan pada bulan Februari 2013, lebih daripada 40% kanak-kanak yang diperiksa di sekitar wilayah Fukushima didiagnosis dengan nodul atau kista tiroid. Nodul dan kista tiroid ultrasonografi yang sangat mudah dikesan dan boleh didapati pada frekuensi hingga 67% dalam pelbagai kajian. [263] 186 (0,5%) dari ini memiliki nodul lebih besar dari 5,1 mm (0,20 inci) dan / atau kista lebih besar dari 20,1 mm (0,79 inci) dan menjalani penyelidikan lebih lanjut, sementara tidak ada yang menderita barah tiroid. [ rujukan diperlukan ] Universiti Perubatan Fukushima memberikan jumlah kanak-kanak yang didiagnosis menderita barah tiroid, pada bulan Disember 2013, sebanyak 33 orang dan menyimpulkan "tidak mungkin barah ini disebabkan oleh pendedahan dari I-131 dari kemalangan loji tenaga nuklear pada bulan Mac 2011". [264]

Pada bulan Oktober 2015, 137 kanak-kanak dari Prefektur Fukushima digambarkan sama ada didiagnosis atau menunjukkan tanda-tanda menghidap barah tiroid. Penulis utama kajian Toshihide Tsuda dari Okayama University menyatakan bahawa peningkatan pengesanan tidak dapat dipertanggungjawabkan dengan mengaitkannya dengan kesan penyaringan. Dia menggambarkan hasil penyaringan adalah "20 kali hingga 50 kali lipat dari yang biasanya diharapkan." [216] Pada akhir tahun 2015, jumlahnya meningkat kepada 166 kanak-kanak. [265]

Namun, walaupun makalahnya dilaporkan secara meluas oleh media, [262] kesalahan yang melemahkan, menurut pasukan ahli epidemiologi lain yang menunjukkan bahawa pernyataan Tsuda adalah salah, adalah bahawa Tsuda melakukan perbandingan epal dan jeruk dengan membandingkan tinjauan Fukushima, yang menggunakan alat ultrasound canggih yang mengesan pertumbuhan tiroid yang tidak dapat dilihat, dengan data dari pemeriksaan klinikal tradisional yang tidak maju, untuk sampai pada kesimpulan "20 hingga 50 kali dari yang diharapkan". Dalam kata-kata kritikal ahli epidemiologi Richard Wakeford, "Tidak wajar membandingkan data dari program pemeriksaan Fukushima dengan data pendaftaran barah dari seluruh Jepun di mana, secara umum, tidak ada pemeriksaan skala besar seperti itu,". Kritikan Wakeford adalah salah satu daripada tujuh surat pengarang lain yang diterbitkan mengkritik makalah Tsuda. [262] Menurut Takamura, ahli epidemiologi lain, yang meneliti hasil ujian ultrasound canggih skala kecil pada anak-anak Jepun yang tidak dekat dengan Fukushima, "Penyebaran barah tiroid [menggunakan teknologi pengesanan yang sama] tidak berbeza secara signifikan dari yang terjadi di Prefektur Fukushima" . [262]

Pada tahun 2016 Ohira et al. melakukan kajian membandingkan pesakit barah tiroid dari Fukushima prefecture evacuees dengan kadar barah tiroid dari mereka yang berada di luar zon evakuasi. Ohira et al. mendapati bahawa "Tempoh antara kemalangan dan pemeriksaan tiroid tidak dikaitkan dengan prevalensi barah tiroid. Tidak ada kaitan yang signifikan antara dos luaran individu dan prevalensi barah tiroid. Dos radiasi luaran tidak dikaitkan dengan kelaziman barah tiroid di kalangan kanak-kanak Fukushima dalam 4 tahun pertama tahun selepas kemalangan nuklear. " [266]

Terbitan 2018 oleh Yamashita et al. juga menyimpulkan bahawa perbezaan kadar barah tiroid dapat dikaitkan dengan kesan saringan. Mereka menyatakan bahawa usia rata-rata pesakit pada waktu kemalangan adalah 10–15 tahun, sementara tidak ada kes yang ditemukan pada anak-anak dari usia 0–5 yang paling rentan. Yamashita et al. dengan demikian menyimpulkan bahawa "Walau bagaimanapun, prognosis individu tidak dapat ditentukan dengan tepat pada masa FNAC pada masa ini. Oleh itu, sangat penting untuk mencari bukan sahaja faktor prognostik intraoperatif dan pasca operasi tetapi juga untuk faktor prognosis ramalan pada tahap FNAC / pra operasi. " [267]

Penyelidikan 2019 oleh Yamamoto et al. menilai pusingan saringan pertama dan kedua secara berasingan serta gabungan merangkumi 184 kes barah yang disahkan dalam 1.080 juta orang yang diperhatikan bertahun-tahun tertakluk kepada pendedahan radiasi tambahan akibat kemalangan nuklear. Penulis menyimpulkan "Terdapat hubungan yang signifikan antara kadar dos efektif luaran dan kadar pengesanan barah tiroid: nisbah kadar pengesanan (DRR) per μSv / h 1.065 (1.013, 1.119). Menyekat analisis kepada 53 majlis yang menerima kurang daripada 2 μSv / jam, dan yang mewakili 176 daripada keseluruhan 184 kes barah, kaitannya nampaknya jauh lebih kuat: DRR per μSv / h 1.555 (1.096, 2.206). Kadar dos radiasi rata-rata di 59 daerah di wilayah Fukushima pada bulan Jun 2011 dan kadar pengesanan kanser tiroid yang sesuai dalam tempoh Oktober 2011 hingga Mac 2016 menunjukkan hubungan yang signifikan secara statistik. Ini membuktikan kajian sebelumnya yang memberikan bukti untuk hubungan sebab-akibat antara kemalangan nuklear dan berlakunya barah tiroid. " [268]

Pada tahun 2020, penyelidikan mengenai hubungan antara dos udara dan dos dalaman dan kanser tiroid masih berterusan. Ohba et al. menerbitkan kajian baru yang menilai ketepatan anggaran tindak balas dos dan ketepatan pemodelan dos di evakuasi. [269] Dalam kajian terbaru oleh Ohira et al., Model kadar dosis yang dikemas kini untuk pengungsi di wilayah yang dinilai digunakan sebagai tindak balas kepada kesimpulan oleh Yamamoto et al. pada tahun 2019. Penulis menyimpulkan bahawa tidak ada bukti yang dapat dikesan secara statistik mengenai peningkatan diagnosis kanser tiroid akibat radiasi. [269] Kajian oleh Toki et al. menemui kesimpulan yang serupa dengan Yamamoto et al., walaupun tidak seperti Yamamoto et al 2019. kajian, Toki et al. tidak menumpukan pada hasil penggabungan kesan saringan. [270] Ohba et al., Ohira et al., Dan Toki et al. semua membuat kesimpulan bahawa penyelidikan lebih lanjut diperlukan untuk memahami hubungan dos-tindak balas dan prevalensi barah kejadian.

Kanser tiroid adalah salah satu barah yang paling selamat, dengan kadar kelangsungan hidup sekitar 94% setelah diagnosis pertama. Kadar itu meningkat kepada kadar survival hampir 100% jika ditangkap lebih awal. [271]

Perbandingan Chernobyl Edit

Kematian radiasi di Chernobyl juga tidak dapat dikesan secara statistik. Hanya 0.1% daripada 110.645 pekerja pembersihan Ukraine, termasuk dalam kajian 20 tahun daripada lebih 500,000 bekas pekerja pembersihan Soviet, pada 2012 mengalami leukemia, walaupun tidak semua kes disebabkan oleh kemalangan itu. [272] [273]

Data dari Chernobyl menunjukkan bahawa terdapat peningkatan kadar kanser tiroid yang berterusan tetapi mendadak setelah bencana pada tahun 1986, tetapi adakah data ini dapat dibandingkan secara langsung dengan Fukushima masih belum dapat ditentukan. [218]

Kadar kejadian barah tiroid chernobyl tidak mulai meningkat di atas nilai awal sebelumnya iaitu sekitar 0.7 kes setiap 100,000 orang setiap tahun sehingga 1989 hingga 1991, 3-5 tahun selepas kejadian pada kedua-dua kumpulan usia remaja dan kanak-kanak. [218] Kadarnya mencapai titik tertinggi setakat ini, iaitu sekitar 11 kes per 100,000 dalam dekad 2000-an, kira-kira 14 tahun selepas kemalangan. [218] Dari tahun 1989 hingga 2005, terdapat lebih daripada 4,000 kes kanser tiroid kanak-kanak dan remaja. Sembilan daripadanya telah mati pada tahun 2005, kadar survival 99%. [274]

Kesan pada pengungsi Edit

Di bekas Kesatuan Soviet, banyak pesakit dengan pendedahan radioaktif yang tidak dapat dielakkan setelah bencana Chernobyl menunjukkan kegelisahan yang sangat tinggi mengenai pendedahan radiasi. Mereka mengalami banyak masalah psikosomatik, termasuk radiofobia bersamaan dengan peningkatan alkoholisme fatalistik. Seperti yang dinyatakan oleh pakar kesihatan dan radiasi Jepun, Shunichi Yamashita: [275]

Kita tahu dari Chernobyl bahawa akibat psikologi sangat besar. Jangka hayat pengungsi menurun dari 65 hingga 58 tahun - bukan kerana barah, tetapi kerana kemurungan, alkoholisme, dan bunuh diri. Penempatan semula tidak mudah, tekanannya sangat besar. Kita bukan sahaja mesti mengesan masalah tersebut, tetapi juga mengatasinya. Jika tidak, orang akan merasakan bahawa mereka hanyalah babi guinea dalam penyelidikan kami. [275]

Kaji selidik [ bila? ] oleh pemerintah daerah Iitate mendapat respons dari kira-kira 1.743 orang yang berada dalam zon evakuasi. Tinjauan menunjukkan bahawa banyak penduduk mengalami kekecewaan, ketidakstabilan, dan ketidakmampuan untuk kembali ke kehidupan sebelumnya. Enam puluh peratus responden menyatakan bahawa kesihatan dan kesihatan keluarga mereka merosot setelah berpindah, sementara 39.9% melaporkan merasa lebih jengkel berbanding sebelum bencana. [276]

Meringkaskan semua tanggapan terhadap pertanyaan yang berkaitan dengan status keluarga pengungsi sekarang, satu pertiga dari semua keluarga yang disurvei tinggal berjauhan dengan anak-anak mereka, sementara 50.1% tinggal jauh dari anggota keluarga lain (termasuk ibu bapa tua) yang dengannya mereka tinggal sebelum bencana. Tinjauan itu juga menunjukkan bahawa 34.7% orang yang dipindahkan telah mengalami pemotongan gaji 50% atau lebih sejak tercetusnya bencana nuklear. Sebanyak 36.8% melaporkan kurang tidur, sementara 17.9% melaporkan merokok atau minum lebih banyak daripada sebelum mereka dipindahkan. [276]

Tekanan sering muncul dalam penyakit fizikal, termasuk perubahan tingkah laku seperti pilihan makanan yang buruk, kurang bersenam, dan kurang tidur. Orang yang selamat, termasuk beberapa yang kehilangan rumah, kampung, dan ahli keluarga, didapati menghadapi masalah kesihatan mental dan fizikal. Sebilangan besar tekanan disebabkan oleh kekurangan maklumat dan dari penempatan semula. [277]

Tinjauan metare 2014 dari 48 artikel yang diindeks oleh PubMed, PsychINFO, dan EMBASE, menyoroti beberapa akibat psikofizik di kalangan penduduk di Miyagi, Iwate, Ibaraki, Tochigi dan Tokyo. Hasil yang dihasilkan termasuk gejala depresi, kegelisahan, gangguan tidur, fungsi sosial, pengasingan sosial, kadar kemasukan, kadar bunuh diri dan perubahan struktur serebrum, radiasi yang mempengaruhi keselamatan makanan, kegelisahan ibu dan penurunan keyakinan ibu. [278]

Dalam analisis risiko tahun 2017, bergantung pada metrik kemungkinan kehilangan nyawa, ia menentukan bahawa tidak seperti Chernobyl, "penempatan semula tidak dibenarkan bagi 160.000 orang yang berpindah setelah Fukushima", ketika kemungkinan kematian di masa depan akibat pendedahan radiasi di sekitar Fukushima, akan terjadi apatah lagi, jika alternatif protokol tempat perlindungan telah digunakan. [279] [280]

Radioaktiviti mengeluarkan Edit

Pada bulan Jun 2011, TEPCO menyatakan jumlah air yang tercemar di kompleks telah meningkat kerana hujan lebat. [281] Pada 13 Februari 2014, TEPCO melaporkan 37 kBq (1.0 mikrokurium) cesium-134 dan 93 kBq (2.5 mikrokursi) cesium-137 dikesan per liter air bawah tanah yang diambil sampelnya dari telaga pemantauan. [282] Zarah-zarah debu berkumpul 4 km dari reaktor pada tahun 2017 termasuk nodul mikroskopik sampel inti cair yang terbungkus dalam cesium. [283] Setelah dekad penurunan ekspresi dalam cesium laut dari kejatuhan ujian senjata, isotop radioaktif cesium di Laut Jepun meningkat setelah kemalangan dari 1.5 mBq / L menjadi sekitar 2.5 mBq / L dan masih meningkat pada tahun 2018, sementara itu tidak jauh dari pantai timur Jepun semakin merosot. [284]

Edit Insurans

Menurut syarikat insurans semula Munich Re, industri insurans swasta tidak akan terjejas dengan teruk akibat bencana tersebut. [285] Swiss Re juga menyatakan, "Liputan untuk kemudahan nuklear di Jepun tidak termasuk kejutan gempa, kebakaran berikut gempa bumi dan tsunami, baik untuk kerosakan fizikal dan tanggungjawab. Swiss Re percaya bahawa kejadian di loji tenaga nuklear Fukushima tidak mungkin mengakibatkan kerugian langsung yang signifikan bagi industri insurans harta & korban. " [286]

Edit Pampasan

Jumlah pampasan yang harus dibayar oleh TEPCO dijangka mencapai 7 trilion yen. [287]

Kos untuk pembayar cukai Jepun cenderung melebihi 12 trilion yen ($ 100 bilion). [288] Pada bulan Disember 2016, kerajaan menganggarkan kos pencemaran, pampasan, penutupan dan penyimpanan sisa radioaktif pada 21.5 trilion yen ($ 187 bilion), hampir dua kali ganda anggaran tahun 2013. [289]

Pada bulan Mac 2017, sebuah mahkamah Jepun memutuskan bahawa kelalaian oleh pemerintah Jepang telah menyebabkan bencana Fukushima dengan gagal menggunakan kuasa pengawalseliaannya untuk memaksa TEPCO mengambil langkah pencegahan. Mahkamah daerah Maebashi dekat Tokyo menghadiahkan million 39 juta (AS $ 345,000) kepada 137 orang yang terpaksa meninggalkan kediaman mereka berikutan kemalangan itu.[290] Pada 30 September 2020, Mahkamah Tinggi Sendai memutuskan bahawa pemerintah Jepun dan TEPCO bertanggung jawab atas bencana tersebut, memerintahkan mereka membayar ganti rugi $ 9.5 juta kepada penduduk kerana kehilangan mata pencarian mereka. [291]

Implikasi dasar tenaga Edit

Menjelang Mac 2012, satu tahun setelah bencana, semua kecuali dua reaktor nuklear Jepun telah ditutup, beberapa telah mengalami kerosakan akibat gempa dan tsunami. Kuasa untuk memulakan semula yang lain setelah penyelenggaraan berjadual sepanjang tahun diberikan kepada pemerintah daerah, yang semuanya memutuskan untuk tidak membukanya semula. Menurut The Japan Times, bencana itu mengubah perdebatan nasional mengenai dasar tenaga hampir semalam. "Dengan menghancurkan mitos keselamatan pemerintah tentang kekuatan nuklear, krisis secara dramatis meningkatkan kesadaran masyarakat tentang penggunaan tenaga dan memicu sentimen anti-nuklear yang kuat". [ rujukan diperlukan ] Sebuah kertas putih tenaga, yang disetujui oleh Kabinet Jepun pada bulan Oktober 2011, mengatakan "keyakinan masyarakat terhadap keselamatan tenaga nuklear telah sangat rusak" oleh bencana tersebut dan meminta pengurangan ketergantungan negara pada tenaga nuklear. Ia juga menghilangkan bahagian mengenai pengembangan tenaga nuklear yang dalam tinjauan dasar tahun sebelumnya. [292]

Loji nuklear yang paling dekat dengan pusat gempa bumi, Loji Tenaga Nuklear Onagawa, berjaya menahan bencana. Reuters mengatakan ia boleh berfungsi sebagai "kad truf" untuk lobi nuklear, yang memberikan bukti bahawa ada kemungkinan kemudahan nuklear yang dirancang dan dikendalikan dengan betul untuk menahan bencana seperti itu. [293]

Kehilangan 30% kapasiti penjanaan negara menyebabkan lebih banyak bergantung kepada gas asli dan arang batu cair. [294] Langkah-langkah pemuliharaan yang tidak biasa dilakukan. Selepas itu, sembilan wilayah yang dilayan oleh TEPCO mengalami penjatahan kuasa. [295] Pemerintah meminta syarikat-syarikat besar untuk mengurangkan penggunaan tenaga sebanyak 15%, dan ada yang mengubah hujung minggu mereka ke hari kerja untuk melancarkan permintaan elektrik. [296] Menukar ekonomi gas dan minyak bebas nuklear akan menelan belanja tahunan puluhan bilion dolar. Satu perkiraan adalah bahawa walaupun termasuk bencana, lebih banyak tahun kehidupan akan hilang pada tahun 2011 jika Jepun menggunakan arang batu atau loji gas dan bukannya nuklear. [244]

Banyak aktivis politik meminta penghentian kuasa nuklear di Jepun, termasuk Amory Lovins, yang mendakwa, "Jepun miskin di bahan api, tetapi terkaya dari semua negara perindustrian utama yang boleh diperbaharui tenaga yang dapat memenuhi keseluruhan keperluan tenaga jangka panjang Jepun yang cekap tenaga, dengan kos dan risiko yang lebih rendah daripada rancangan semasa. Industri Jepun dapat melakukannya dengan lebih pantas daripada sesiapa sahaja - sekiranya Penggubal dasar Jepun mengakui dan membenarkannya ". [124] Benjamin K. Sovacool menegaskan bahawa Jepun boleh memanfaatkan asas tenaga yang boleh diperbaharui. Jepun mempunyai sejumlah" 324 GW potensi yang dapat dicapai dalam bentuk turbin angin darat dan luar pesisir (222 GW ), loji tenaga panas bumi (70 GW), kapasiti hidroelektrik tambahan (26.5 GW), tenaga suria (4.8 GW) dan sisa pertanian (1.1 GW). "[297] Yayasan Desertec meneroka kemungkinan menggunakan tenaga suria pekat di rantau ini. [298]

Sebaliknya, yang lain mengatakan bahawa kadar kematian sifar dari insiden Fukushima mengesahkan pendapat mereka bahawa pembelahan nuklear adalah satu-satunya pilihan yang boleh digunakan untuk menggantikan bahan bakar fosil. Wartawan George Monbiot menulis "Mengapa Fukushima membuat saya berhenti bimbang dan menyukai tenaga nuklear." Di dalamnya dia berkata, "Akibat bencana di Fukushima, saya tidak lagi bersifat nuklear. Saya sekarang menyokong teknologinya." [299] [300] Dia melanjutkan, "Sebuah kilang tua yang jelek dengan ciri keselamatan yang tidak mencukupi dilanda gempa raksasa dan tsunami yang luas. Bekalan elektrik gagal, melumpuhkan sistem penyejukan. Reaktor mula meletup dan mencair. bencana mendedahkan warisan reka bentuk yang buruk dan pemotongan sudut. Namun, sejauh yang kita ketahui, belum ada yang menerima dos radiasi yang mematikan. " [301] [302] Tanggapan terhadap Monbiot menyatakan "pengiraan palsunya bahawa [elektrik bertenaga nuklear] diperlukan, ia dapat berfungsi secara ekonomi, dan bahawa ia dapat menyelesaikan perangkap sampah yang mengerikan, penyahaktifan dan keselamatan-percambahan. [Bersama dengan manusia] keselamatan, kesihatan dan masalah psikologi manusia. " [303]

Pada bulan September 2011, Mycle Schneider mengatakan bahawa bencana itu dapat difahami sebagai peluang unik "untuk memperbaikinya" mengenai dasar tenaga. "Jerman - dengan keputusan penghapusan nuklearnya berdasarkan program tenaga yang boleh diperbaharui - dan Jepun - telah mengalami kejutan yang menyakitkan tetapi memiliki kemampuan teknikal yang unik dan disiplin masyarakat - dapat berada di barisan depan perubahan paradigma yang otentik ke arah yang benar-benar lestari, rendah - dasar tenaga bebas karbon dan nuklear. " [304]

Sebaliknya, saintis iklim dan tenaga James Hansen, Ken Caldeira, Kerry Emanuel, dan Tom Wigley mengeluarkan surat terbuka yang meminta para pemimpin dunia untuk menyokong pembangunan sistem tenaga nuklear yang lebih selamat, dengan menyatakan "Tidak ada jalan yang dapat dipercaya untuk penstabilan iklim yang tidak termasuk peranan penting untuk tenaga nuklear. " [305] Pada bulan Disember 2014, surat terbuka dari 75 saintis iklim dan tenaga di laman web penyokong pro-nuklear Australia, Barry Brook menegaskan "tenaga nuklear mempunyai kesan paling rendah terhadap hidupan liar dan ekosistem - itulah yang kita perlukan memandangkan keadaan mengerikan kepelbagaian biologi dunia. " [306] Advokasi Brook untuk tenaga nuklear telah ditentang oleh penentang industri nuklear, termasuk ahli alam sekitar Jim Green dari Friends of the Earth. [307] Brook telah menggambarkan parti politik Green Green (SA Branch) dan Gabungan Iklim Pemuda Australia sebagai "sedih" dan "semakin tidak relevan" setelah mereka menyatakan penentangan mereka terhadap pembangunan industri nuklear. [308]

Sehingga September 2011 [kemas kini], Jepun merancang untuk membina sebuah pilot ladang angin terapung lepas pantai, dengan enam turbin 2 MW, di lepas pantai Fukushima. [309] Yang pertama beroperasi pada bulan November 2013. [310] Setelah fasa penilaian selesai pada tahun 2016, "Jepun merancang untuk membangun sebanyak 80 turbin angin terapung di Fukushima pada tahun 2020." [309] Pada tahun 2012, Perdana Menteri Kan mengatakan bencana itu menjelaskan kepadanya bahawa "Jepun perlu secara dramatis mengurangi kebergantungannya pada tenaga nuklear, yang membekalkan 30% elektriknya sebelum krisis, dan telah menjadikannya sebagai orang yang dipercaya. tenaga ". [ rujukan diperlukan ] Penjualan panel solar di Jepun meningkat 30.7% menjadi 1,296 MW pada tahun 2011, dibantu oleh skema kerajaan untuk mempromosikan tenaga boleh diperbaharui. Canadian Solar mendapat pembiayaan untuk rancangannya untuk membina sebuah kilang di Jepun dengan kapasiti 150 MW, yang dijadualkan untuk memulakan pengeluaran pada tahun 2014. [311]

Pada bulan September 2012, Los Angeles Times melaporkan bahawa "Perdana Menteri Yoshihiko Noda mengakui bahawa sebilangan besar orang Jepun menyokong pilihan nol untuk tenaga nuklear", [312] dan Perdana Menteri Noda dan pemerintah Jepun mengumumkan rancangan untuk menjadikan negara itu bebas nuklear pada tahun 2030-an. Mereka mengumumkan berakhirnya pembinaan loji tenaga nuklear dan had 40 tahun untuk loji nuklear yang ada. Hidupkan semula loji nuklear mesti memenuhi standard keselamatan pihak berkuasa bebas yang baru.

Pada 16 Disember 2012, Jepun mengadakan pilihan raya umum. Parti Liberal Demokratik (LDP) memperoleh kemenangan yang jelas, dengan Shinzō Abe sebagai Perdana Menteri yang baru. Abe menyokong tenaga nuklear, dengan mengatakan bahawa membiarkan loji ditutup menutup kos negara 4 trilion yen setahun dengan kos yang lebih tinggi. [313] Komen itu muncul setelah Junichiro Koizumi, yang memilih Abe untuk menggantikannya sebagai perdana menteri, membuat pernyataan baru-baru ini untuk mendesak pemerintah untuk mengambil sikap menentang penggunaan tenaga nuklear. [314] Tinjauan terhadap walikota tempatan oleh surat kabar Yomiuri Shimbun pada Januari 2013 mendapati bahawa kebanyakan dari bandar-bandar yang menempatkan loji nuklear akan bersetuju untuk menghidupkan semula reaktor, dengan syarat pemerintah dapat menjamin keselamatan mereka. [315] Lebih daripada 30,000 orang berarak pada 2 Jun 2013, di Tokyo untuk memulakan semula loji tenaga nuklear. Marchers telah mengumpulkan lebih dari 8 juta tandatangan petisyen menentang kekuatan nuklear. [316]

Pada bulan Oktober 2013, dilaporkan bahawa TEPCO dan lapan syarikat tenaga Jepun yang lain membayar lebih dari 3,6 trilion yen (37 miliar dolar) lebih banyak dari gabungan biaya bahan bakar fosil yang diimport dibandingkan dengan tahun 2010, sebelum kemalangan, untuk menebus listrik yang hilang. [317]

Dari tahun 2016 hingga 2018, negara telah melancarkan sekurang-kurangnya lapan loji janakuasa arang batu baru. Rancangan untuk 36 stesen arang batu tambahan dalam dekad berikutnya adalah pengembangan kuasa arang batu terbesar yang dirancang di mana-mana negara maju. Rancangan tenaga nasional baru yang mempunyai arang batu akan menyediakan 26% elektrik Jepun pada tahun 2030, memperlihatkan peninggalan matlamat sebelumnya untuk mengurangkan bahagian arang batu kepada 10%. Pemulihan arang batu dilihat mempunyai implikasi yang membimbangkan terhadap pencemaran udara dan kemampuan Jepun untuk memenuhi janji untuk mengurangkan gas rumah hijau sebanyak 80% pada tahun 2050. [318]

Perubahan peralatan, kemudahan, dan operasi Edit

Sejumlah pelajaran sistem keselamatan reaktor nuklear muncul dari kejadian itu. Yang paling jelas adalah bahawa di daerah yang rawan tsunami, tembok laut stesen janakuasa harus cukup tinggi dan kuat. [11] Di Loji Tenaga Nuklear Onagawa, lebih dekat dengan pusat gempa dan tsunami 11 Maret, [319] tembok laut setinggi 14 meter (46 kaki) dan berjaya menahan tsunami, mencegah kerosakan serius dan pelepasan radioaktif. [320] [321]

Pengendali stesen janakuasa nuklear di seluruh dunia mula memasang Pasif Autocatalytic hydrogen Recombiners ("PAR"), yang tidak memerlukan elektrik untuk beroperasi. [322] [323] [324] PAR berfungsi seperti penukar pemangkin pada ekzos kereta untuk mengubah gas yang berpotensi meletup seperti hidrogen menjadi air. Sekiranya peranti tersebut diletakkan di bahagian atas bangunan reaktor Fukushima I, di mana gas hidrogen dikumpulkan, letupan tidak akan berlaku dan pelepasan isotop radioaktif boleh dikatakan jauh lebih sedikit. [325]

Sistem penapisan yang tidak berkuasa pada saluran ventilasi bangunan penahanan, yang dikenali sebagai Sistem Pengudaraan Kontainer Terfilter (FCVS), dapat menangkap bahan radioaktif dengan selamat dan dengan itu membolehkan depresiisasi teras reaktor, dengan pengudaraan wap dan hidrogen dengan pelepasan radioaktif minimum. [325] [326] Penapisan menggunakan sistem tangki air luaran adalah sistem yang paling umum digunakan di negara-negara Eropah, dengan tangki air berada di luar bangunan penahanan. [327] Pada bulan Oktober 2013, pemilik stesen janakuasa nuklear Kashiwazaki-Kariwa mula memasang penapis basah dan sistem keselamatan yang lain, dengan penyelesaian yang dijangkakan pada tahun 2014. [328] [329]

Untuk reaktor generasi II yang terletak di kawasan yang dilanda banjir atau tsunami, bekalan bateri sandaran selama 3+ hari telah menjadi standard industri tidak rasmi. [330] [331] Perubahan lain adalah mengeraskan lokasi bilik penjana diesel yang disokong dengan pintu kedap air, tahan letupan dan pendingin panas, serupa dengan yang digunakan oleh kapal selam nuklear. [325] Stesen tenaga nuklear yang tertua di dunia, Beznau, yang telah beroperasi sejak tahun 1969, memiliki bangunan keras 'Notstand' yang dirancang untuk menyokong semua sistemnya secara bebas selama 72 jam sekiranya berlaku gempa bumi atau banjir besar. Sistem ini dibina sebelum Fukushima Daiichi. [332] [333]

Setelah pemadaman stesen, serupa dengan yang berlaku setelah bekalan bateri sandaran Fukushima habis, [334] banyak reaktor Generasi III yang dibina mengadopsi prinsip keselamatan nuklear pasif. Mereka memanfaatkan perolakan (air panas cenderung naik) dan graviti (air cenderung turun) untuk memastikan bekalan air penyejuk yang mencukupi untuk menangani haba pembusukan, tanpa menggunakan pam. [335] [336]

Ketika krisis melanda, pemerintah Jepun mengirim permintaan untuk robot yang dikembangkan oleh tentera A.S. Robot-robot itu masuk ke kilang dan mengambil gambar untuk membantu menilai keadaan, tetapi mereka tidak dapat melakukan pelbagai tugas yang biasanya dilakukan oleh pekerja manusia. [337] Bencana Fukushima menggambarkan bahawa robot tidak mempunyai ketangkasan dan ketahanan yang mencukupi untuk melakukan tugas-tugas kritikal. Sebagai tindak balas terhadap kekurangan ini, satu siri pertandingan diadakan oleh DARPA untuk mempercepat pengembangan robot humanoid yang dapat melengkapi usaha bantuan. [338] [339] Akhirnya pelbagai robot yang direka khas digunakan (membawa kepada ledakan robotik di rantau ini), tetapi pada awal 2016 tiga daripadanya segera menjadi tidak berfungsi kerana intensitas radioaktivitas [340 ] satu musnah dalam sehari. [ rujukan diperlukan ]

Penyuntingan Jepun

Pihak berkuasa Jepun kemudian mengakui standard yang lemah dan pengawasan yang buruk. [343] Mereka melepaskan tembakan kerana menangani keadaan darurat dan terlibat dalam pola penolakan dan penolakan maklumat yang merosakkan. [343] [344] [345] [346] Pihak berkuasa didakwa [ meragukan - membincangkan ] ingin "membatasi ukuran pengungsian yang mahal dan mengganggu di Jepun yang kekurangan daratan dan untuk mengelakkan pertanyaan orang ramai mengenai industri nuklear yang kuat secara politik". Kemarahan masyarakat muncul atas apa yang dilihat oleh banyak pihak sebagai "kempen rasmi untuk menurunkan skop kemalangan dan potensi risiko kesihatan". [345] [346] [347] Media arus perdana Jepun juga mendapat kepercayaan besar masyarakat kerana mematuhi arahan pemerintah terhadap kemalangan itu, terutama pada minggu-minggu pertama dan bulan-bulan kemalangan. [348]

Dalam banyak kes, reaksi pemerintah Jepun dinilai kurang memadai oleh banyak pihak di Jepun, terutama mereka yang tinggal di wilayah tersebut. Peralatan penyahtinjaan lambat disediakan dan kemudian lambat digunakan. Pada akhir bulan Jun 2011, bahkan hujan terus menyebabkan ketakutan dan ketidakpastian di timur Jepun kerana kemungkinan mencuci radioaktif dari langit kembali ke bumi. [ rujukan diperlukan ]

Untuk meredakan ketakutan, pemerintah memberlakukan perintah untuk mencemarkan lebih dari seratus daerah di mana tahap radiasi tambahan lebih besar dari satu milisievert per tahun. Ini adalah ambang yang jauh lebih rendah daripada yang diperlukan untuk melindungi kesihatan. Pemerintah juga berusaha mengatasi kekurangan pendidikan mengenai pengaruh radiasi dan sejauh mana orang biasa terdedah. [349]

Sebelumnya, penyokong pembangunan lebih banyak reaktor, Perdana Menteri Naoto Kan mengambil sikap anti-nuklear yang semakin meningkat berikutan bencana tersebut. Pada bulan Mei 2011, dia memerintahkan Loji Tenaga Nuklear Hamaoka yang sudah tua ditutup kerana masalah gempa dan tsunami, dan mengatakan dia akan membekukan rancangan bangunan. Pada bulan Julai 2011, Kan berkata, "Jepun harus mengurangkan dan akhirnya menghilangkan pergantungannya pada tenaga nuklear". [350] Pada bulan Oktober 2013, dia mengatakan bahawa jika senario terburuk telah terwujud, 50 juta orang dalam radius 250 kilometer (160 mil) harus dipindahkan. [351]

Pada 22 Ogos 2011, seorang jurucakap pemerintah menyebut kemungkinan beberapa kawasan di sekitar kilang "dapat bertahan selama beberapa dekad sebagai zon terlarang". Menurut Yomiuri Shimbun, pemerintah Jepun merancang untuk membeli beberapa harta tanah dari orang awam untuk menyimpan sisa dan bahan yang menjadi radioaktif setelah berlakunya kemalangan. [352] [353] Chiaki Takahashi, menteri luar Jepun, mengkritik laporan media asing sebagai berlebihan. Dia menambahkan bahawa dia dapat "memahami keprihatinan negara-negara asing terhadap perkembangan terkini di loji nuklear, termasuk pencemaran radioaktif air laut". [354]

Kerana kecewa dengan TEPCO dan pemerintah Jepun "memberikan maklumat yang berbeza, membingungkan, dan kadang-kadang bertentangan, mengenai isu-isu kesihatan kritikal" [355] sekumpulan warganegara yang disebut "Safecast" mencatatkan data tahap radiasi terperinci di Jepun. [356] [357] Kerajaan Jepun "tidak menganggap bacaan bukan kerajaan sahih". Kumpulan ini menggunakan peralatan kaunter Geiger di luar rak. Kaunter Geiger sederhana adalah meter pencemaran dan bukan meter kadar dos. Tindak balas berbeza antara radioisotop yang berbeza untuk membenarkan tabung GM sederhana untuk pengukuran kadar dos apabila terdapat lebih daripada satu radioisotop. Perisai logam nipis diperlukan di sekitar tabung GM untuk memberikan pampasan tenaga untuk membolehkannya digunakan untuk pengukuran kadar dos. Untuk pemancar gamma diperlukan ruang pengionan, spektrometer gamma atau tiub GM yang diberi pampasan tenaga. Anggota kemudahan stesen Pemantauan Udara di Jabatan Kejuruteraan Nuklear di University of Berkeley, California telah menguji banyak sampel persekitaran di California Utara. [358]

Pemerintah Jepun memutuskan untuk mengepam air radioaktif ke Pasifik setelah Olimpik Tokyo. [359]

Suntingan Antarabangsa

Reaksi antarabangsa terhadap bencana itu pelbagai dan meluas. Banyak agensi antara kerajaan segera menawarkan pertolongan, selalunya secara ad hoc. Responden termasuk IAEA, Organisasi Meteorologi Dunia dan Suruhanjaya Persiapan untuk Organisasi Perjanjian Larangan Uji Nuklear Komprehensif. [360]

Pada bulan Mei 2011, ketua pemeriksa pemasangan nuklear UK, Mike Weightman pergi ke Jepun sebagai ketua misi pakar Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA). Penemuan utama misi ini, seperti yang dilaporkan pada persidangan menteri IAEA bulan itu, adalah bahawa risiko yang berkaitan dengan tsunami di beberapa lokasi di Jepun telah diremehkan. [361]

Pada bulan September 2011, Ketua Pengarah IAEA Yukiya Amano mengatakan bencana nuklear Jepun "menimbulkan kegelisahan masyarakat yang mendalam di seluruh dunia dan merosakkan kepercayaan terhadap tenaga nuklear". [362] [363] Berikutan bencana itu, kejadian itu dilaporkan terjadi di Pakar ekonomi bahawa IAEA mengurangkan anggaran keupayaan penjanaan nuklear tambahan yang akan dibina menjelang 2035. [364]

Selepas itu, Jerman mempercepat rancangan untuk menutup reaktor tenaga nuklearnya dan memutuskan untuk menghentikan selebihnya pada tahun 2022 [365] (lihat juga Tenaga nuklear di Jerman). Belgium dan Switzerland juga telah mengubah dasar nuklear mereka untuk menghentikan semua operasi tenaga nuklear. [366] Itali mengadakan referendum nasional, di mana 94 persen memilih menentang rancangan pemerintah untuk membangun loji tenaga nuklear baru. [367] Di Perancis, Presiden Hollande mengumumkan niat pemerintah untuk mengurangkan penggunaan nuklear sebanyak satu pertiga. Namun, sejauh ini, pemerintah hanya memperuntukkan satu stesen tenaga untuk ditutup - kilang penuaan di Fessenheim di perbatasan Jerman - yang mendorong beberapa pihak untuk mempertanyakan komitmen pemerintah terhadap janji Hollande. Menteri Perindustrian Arnaud Montebourg dalam catatan mengatakan bahawa Fessenheim akan menjadi satu-satunya stesen tenaga nuklear yang akan ditutup. Dalam kunjungan ke China pada bulan Desember 2014, dia meyakinkan para hadirinnya bahawa tenaga nuklear adalah "sektor masa depan" dan akan terus menyumbang "sekurang-kurangnya 50%" dari output elektrik Perancis. [368] Anggota lain dari Parti Sosialis Hollande, MP Christian Bataille, mengatakan bahawa Hollande mengumumkan jalan nuklear untuk mendapatkan sokongan rakan-rakan gabungannya di Parlimen di Parlimen. [369]

Rancangan tenaga nuklear tidak ditinggalkan di Malaysia, Filipina, Kuwait, dan Bahrain, atau berubah secara radikal, seperti di Taiwan.China menangguhkan program pembangunan nuklearnya sebentar, tetapi memulakannya semula tidak lama kemudian. Rencana awal adalah untuk meningkatkan sumbangan nuklear dari 2 hingga 4 persen elektrik pada tahun 2020, dengan program yang semakin meningkat setelah itu. Tenaga boleh diperbaharui membekalkan 17 peratus elektrik China, 16% daripadanya adalah hidroelektrik. China merancang untuk melipatgandakan output tenaga nuklearnya hingga 2020, dan tiga kali lipat lagi antara tahun 2020 dan 2030. [370]

Projek nuklear baru sedang dijalankan di beberapa negara. KPMG melaporkan 653 kemudahan nuklear baru yang dirancang atau dicadangkan untuk disiapkan pada tahun 2030. [371] Menjelang 2050, China berharap dapat memiliki kapasiti nuklear 400-500 gigawatt - 100 kali lebih banyak daripada yang ada sekarang. [372] Pemerintah Konservatif Inggeris merancang pengembangan nuklear besar walaupun ada keberatan orang ramai. [ rujukan diperlukan ] Begitu juga Rusia. [373] India juga terus maju dengan program nuklear yang besar, seperti Korea Selatan. [374] Naib Presiden India M Hamid Ansari mengatakan pada tahun 2012 bahawa "tenaga nuklear adalah satu-satunya pilihan" untuk memperluas bekalan tenaga India, [375] dan Perdana Menteri Modi mengumumkan pada tahun 2014 bahawa India berhasrat untuk membina 10 lagi reaktor nuklear dengan kerjasama dengan Rusia. [376]

Setelah berlakunya bencana tersebut, Jawatankuasa Peruntukan Senat meminta Departemen Tenaga Amerika Serikat “untuk memberi keutamaan untuk mengembangkan bahan bakar dan pelapis reaktor air ringan untuk meningkatkan keselamatan sekiranya terjadi kecelakaan di reaktor atau kolam bahan bakar habis”. [377] Ringkasan ini telah mendorong penelitian dan pengembangan Bahan Bakar Toleran Kecelakaan, yang secara khusus dirancang untuk menahan kehilangan pendinginan untuk jangka waktu yang lama, meningkatkan waktu hingga kegagalan, dan meningkatkan efisiensi bahan bakar. [378] Ini dicapai dengan memasukkan bahan tambahan yang direka khas untuk pelet bahan bakar standard dan mengganti atau mengubah pelapis bahan bakar untuk mengurangkan kakisan, mengurangi keausan, dan mengurangi penjanaan hidrogen semasa keadaan kemalangan. [379] Sementara penyelidikan masih berjalan, pada 4 Mac 2018, Loji Tenaga Nuklear Edwin I. Hatch dekat Baxley, Georgia telah menerapkan "IronClad" dan "ARMOR" (Fe-Cr-Al dan pelapis Zr berlapis, masing-masing) untuk ujian . [380]

Penyiasatan Menyunting

Tiga penyelidikan terhadap bencana Fukushima menunjukkan sifat bencana buatan manusia dan akarnya dalam penangkapan peraturan yang berkaitan dengan "rangkaian korupsi, kolusi, dan nepotisme." [381] [382] Sebuah laporan New York Times mendapati bahawa sistem pengawalan nuklear Jepun secara konsisten berpihak pada, dan mempromosikan, industri nuklear berdasarkan konsep amakudari ('keturunan dari surga'), di mana pengawal selia kanan menerima pekerjaan dengan gaji tinggi di syarikat yang pernah mereka awasi. [383]

Pada bulan Ogos 2011, beberapa pegawai tinggi tenaga dipecat oleh pemerintah Jepun yang terlibat jawatan termasuk Wakil Menteri Ekonomi, Perdagangan dan Industri ketua Badan Keselamatan Nuklear dan Industri, dan ketua Badan Sumber Asli dan Tenaga. [384]

Pada tahun 2016 tiga bekas eksekutif TEPCO, ketua Tsunehisa Katsumata dan dua naib presiden, didakwa atas kecuaian yang mengakibatkan kematian dan kecederaan. [208] [385] Pada bulan Jun 2017, pendengaran pertama berlangsung, di mana ketiga-tiga mereka mengaku tidak bersalah atas kecuaian profesional yang mengakibatkan kematian dan kecederaan. [386] Pada bulan September 2019 mahkamah mendapati ketiga-tiga lelaki itu tidak bersalah. [387]

NAIIC Edit

Suruhanjaya Penyiasatan Bebas Kemalangan Nuklear Fukushima (NAIIC) adalah suruhanjaya penyiasatan bebas pertama oleh Diet Nasional dalam sejarah 66 tahun pemerintahan perlembagaan Jepun.

Fukushima "tidak dapat dianggap sebagai bencana alam," kata ketua panel NAIIC, profesor Universiti Tokyo, Kiyoshi Kurokawa, dalam laporan siasatan. "Itu adalah bencana buatan manusia - yang dapat dan seharusnya telah diramalkan dan dicegah. Dan kesannya dapat dikurangi dengan tindak balas manusia yang lebih efektif." [388] "Pemerintah, pihak berkuasa peraturan dan Tokyo Electric Power [TEPCO] tidak memiliki rasa tanggungjawab untuk melindungi kehidupan dan masyarakat," kata Suruhanjaya. "Mereka secara efektif mengkhianati hak negara untuk selamat dari kemalangan nuklear. [389]

Suruhanjaya menyedari bahawa penduduk yang terjejas masih berjuang dan menghadapi masalah serius, termasuk "kesan kesihatan akibat pendedahan radiasi, perpindahan, pembubaran keluarga, gangguan kehidupan dan gaya hidup mereka dan pencemaran kawasan persekitaran yang luas".

Suntingan Jawatankuasa Penyiasatan

Tujuan Jawatankuasa Penyiasatan Kemalangan di Stesen Tenaga Nuklear Fukushima (ICANPS) adalah untuk mengenal pasti penyebab bencana dan mencadangkan polisi yang dirancang untuk meminimumkan kerosakan dan mencegah kejadian yang serupa. [390] 10 anggota, panel yang dilantik oleh pemerintah termasuk para sarjana, wartawan, peguam, dan jurutera. [391] [392] Ia disokong oleh pendakwa raya dan pakar kerajaan. [393] dan mengeluarkan laporan penyiasatan terakhirnya yang berukuran 448 halaman [394] pada 23 Julai 2012. [220] [395]

Laporan panel itu menyalahkan sistem perundangan yang tidak memadai untuk manajemen krisis nuklear, kekacauan komando-krisis yang disebabkan oleh pemerintah dan TEPCO, dan kemungkinan campur tangan berlebihan dari pihak pejabat Perdana Menteri pada tahap awal krisis. [396] Panel menyimpulkan bahawa budaya kepuasan mengenai keselamatan nuklear dan pengurusan krisis yang buruk menyebabkan bencana nuklear. [391]


Loji kuasa Jepun membocorkan sisa radioaktif - SEJARAH

Foto ini menunjukkan beg hitam dari tanah yang tercemar menumpuk di lokasi pengumpulan di loji tenaga nuklear Fukushima Daiichi Tokyo Electric Power Co di Okuma, Fukushima, Jepun, 23 Februari 2017. Foto: Xinhua

Kerajaan Jepun akan mengumumkan pembuangan lebih dari 1 juta tan air radioaktif dari loji tenaga nuklear Fukushima Daiichi ke laut.

Ini adalah keputusan rasmi yang dapat diambil pada akhir Oktober, menurut laporan media Jepun.

Pengendali loji tenaga nuklear, Tokyo Electric Power, telah menganggarkan bahawa semua tangki yang ada akan penuh pada musim panas 2022. Ruang simpanan di tapak loji nuklear juga hampir habis. Penyelesaian mesti dijumpai secepat mungkin. Mencairkan air yang tercemar dan melepaskannya ke laut adalah pendekatan untuk mengurangkan kos jangka pendek. Tetapi tindakan mengerikan ini tidak mempertimbangkan perlindungan alam sekitar, atau keselamatan awam masyarakat pesisir Fukushima - dan semua orang di Lingkar Pasifik.

Sekalipun pemerintah Jepun akhirnya memutuskan untuk melepaskan air radioaktif ke Lautan Pasifik, ia akan memerlukan kebenaran Pihak Berkuasa Peraturan Nuklear yang berpusat di Tokyo. Ini mungkin berlaku sekitar dua tahun sebelum air dapat dikeluarkan, menurut Kyodo News. Sebenarnya, keseluruhan proses mungkin memerlukan 30 tahun untuk diselesaikan.

Tidak kira berapa lama, sebahagian air radioaktif dari loji tenaga nuklear Fukushima yang hancur sudah bocor ke laut. Negara-negara jiran telah memprotes mengenainya. Mereka bahkan berhenti mengimport makanan laut dari Fukushima dan kawasan sekitarnya. Ini menunjukkan bahawa pencemaran itu benar-benar wujud. Adakah air akan benar-benar memenuhi standard pelepasan? Ini adalah kesimpulan yang akan dibuat oleh para saintis. Orang Jepun biasa terkejut dengan berita ini. Ini boleh merosakkan kesihatan orang dan merosakkan citra global negara - yang terakhir memudaratkan pelaburan.

Dari sudut pandangan ini, masalahnya bukan hanya masalah teknikal. Ini juga melibatkan sikap Jepun dan imejnya di peringkat antarabangsa. Oleh kerana Sukan Olimpik Tokyo, beberapa penganalisis berspekulasi bahawa Jepun sangat prihatin tentang bagaimana dunia melihatnya, dan oleh itu ia tidak secara rasmi mencadangkan melepaskan air radioaktif ke Lautan Pasifik. Sekarang setelah Sukan ditunda, langkah Jepun mungkin akan memberi kesan yang lebih besar pada citra nasionalnya sendiri.

Pemerintah Jepun harus menilai dengan teliti bagaimana tindakan seperti itu dapat menstigmatisasi hal itu, dan memikirkan apa arti hal ini bagi ekonominya juga. Sebagai contoh, nelayan tempatan mengatakan bahawa tindakan itu akan memusnahkan industri mereka. Melepaskan air yang tercemar pasti akan mempengaruhi perikanan Jepun, yang sangat penting bagi negara ini. Negara lain juga mungkin berhenti mengimport makanan laut Jepun. Ini akan menjadi tamparan hebat kepada Jepun.

Lautan adalah bahagian yang sangat diperlukan dalam ekosistem Bumi. Sekiranya Jepun memilih untuk melepaskan air yang tercemar ke Pasifik, ini boleh menyebabkan penyebaran radiasi nuklear global di arus lautan. Dalam hal ini, negara-negara jiran Jepun tentunya akan melakukan protes, begitu juga kebanyakan Pasifik. Ini akan merosakkan ekonomi Jepun dan merosakkan diplomasi globalnya. Tanpa persoalan, organisasi persekitaran akan mengambil tindakan segera. Makanan laut dari Jepun akan diboikot.

Menurut perjanjian antarabangsa seperti Konvensyen PBB mengenai Undang-Undang Laut, Jepun berkewajiban untuk melindungi dan memelihara persekitaran laut. Ia berkomitmen untuk mengambil semua langkah yang diperlukan untuk mencegah, mengurangkan dan mengendalikan pencemaran. Sekiranya Jepun berani melepaskan air yang tercemar ke Lautan Pasifik, negara-negara jirannya dapat mengajukan permohonan kepada agensi PBB yang relevan, mengemukakan protes mereka dan menuntut Jepun untuk memenuhi tanggungjawabnya dan memperbaiki kesalahan.

Negara-negara lain juga mungkin meminta Jepun untuk meningkatkan ketelusannya: Sejauh mana air yang tercemar akan membahayakan manusia dan alam sekitar? Bagaimana Jepun akan mencairkan air? Jawapan untuk soalan-soalan ini mesti terbuka dan telus. Tokyo juga harus mengizinkan negara-negara jiran, atau perwakilan organisasi antarabangsa, mengambil sampel air untuk menentukan sama ada memenuhi standard keselamatan yang dijanjikan oleh Jepun atau tidak.

Sekiranya Tokyo tidak dapat menjawab dan menjawab soalan-soalan ini secara langsung, ia akan menghadapi tekanan besar dari negara-negara jirannya dan seluruh masyarakat antarabangsa.


Antinuklear

Kebocoran loji janakuasa Nuklear setelah Gempa Jepun, berita eturbo, Juergen T Steinmetz, 13 Februari 2021

  1. Gempa Bumi yang kuat di Jepun 10 tahun selepas tsunami dahsyat pada tahun 2011
  2. 7.3 kuat, gempa bumi melaporkan sedikit kerosakan
  3. Kebocoran loji nuklear dan pemadaman elektrik yang meluas adalah kebimbangan awal

Gempa berkekuatan 7.3 yang melanda Fukushima pada Sabtu malam 11.04 malam waktu tempatan melanda Fukushima beberapa minggu sebelum ulang tahun ke-10 gempa pada 11 Mac 2011 yang menghancurkan timur laut Jepun & # 8230 & # 8230 & # 8230 & # 8230

, yang paling memprihatinkan adalah laporan kebocoran di loji tenaga nuklear Fukushima Daini, menurut penyiar awam NHK - walaupun ini telah ditolak oleh pemilik kemudahan tersebut.

Air kolam yang digunakan untuk menyimpan bahan bakar nuklear habis mungkin telah bocor dan mencemari kawasan sekitarnya, kata outlet tersebut.


Jepun merancang untuk melepaskan air radioaktif yang dirawat dari Fukushima ke laut dalam 2 tahun

Pemerintah Jepun memutuskan pada Selasa untuk mulai melepaskan sejumlah besar air radioaktif terawat dari loji nuklear Fukushima yang hancur ke Lautan Pasifik dalam dua tahun - pilihan yang ditentang hebat oleh nelayan dan penduduk tempatan.

Keputusan itu, lama berspekulasi tetapi ditangguhkan selama bertahun-tahun kerana masalah keselamatan dan tunjuk perasaan, datang pada pertemuan menteri Kabinet yang menyokong pembebasan lautan sebagai pilihan terbaik.

Air yang terkumpul telah disimpan di dalam tangki di kilang Fukushima Daiichi sejak 2011, ketika gempa besar dan tsunami merosakkan reaktornya dan air pendingin mereka menjadi tercemar dan mulai bocor.

Pengendali kilang, Tokyo Electric Power Co., mengatakan kapasiti simpanannya akan penuh akhir tahun depan.

Perdana Menteri Yoshihide Suga mengatakan pelepasan laut adalah pilihan "paling realistik" dan bahawa pembuangan air itu "tidak dapat dihindari" untuk penutupan loji Fukushima, yang diharapkan akan memakan masa beberapa dekad.

TEPCO dan pegawai pemerintah mengatakan tritium, yang tidak berbahaya dalam jumlah kecil, tidak dapat dikeluarkan dari air, tetapi semua radionuklida terpilih lain dapat dikurangkan ke tahap yang dibenarkan untuk dibebaskan. Sebilangan saintis mengatakan bahawa kesan jangka panjang terhadap hidupan laut dari pendedahan dosis rendah kepada sebilangan besar air tidak diketahui.

Di bawah rancangan dasar yang diadopsi oleh menteri, TEPCO akan mulai melepaskan air dalam sekitar dua tahun setelah membangun sebuah fasilitas di bawah syarat keselamatan pihak berkuasa pengawalseliaan. Ia mengatakan pembuangan air tidak dapat ditunda lebih jauh dan perlu untuk memperbaiki persekitaran di sekitar kilang agar penduduk dapat tinggal di sana dengan selamat.

TEPCO mengatakan kapasiti simpanan airnya sebanyak 1,37 juta tan akan penuh sekitar musim gugur 2022. Juga, kawasan yang sekarang penuh dengan tangki simpanan perlu dibebaskan untuk membina kemudahan baru yang diperlukan untuk membuang serpihan bahan bakar cair dari dalam reaktor, proses yang dijangka akan dimulakan pada tahun-tahun mendatang.

Dalam dekade sejak bencana tsunami, air yang dimaksudkan untuk menyejukkan bahan nuklear terus-menerus melarikan diri dari kapal penampung utama yang rosak ke ruang bawah tanah bangunan reaktor. Untuk menebus kerugian, lebih banyak air telah dipam ke reaktor untuk terus menyejukkan bahan bakar cair. Air juga dipompa keluar dan dirawat, yang sebagian dikitar semula sebagai air penyejuk, dan selebihnya disimpan di 1.020 tangki sekarang menampung 1.25 juta tan air radioaktif.

Tangki-tangki itu yang menempati ruang besar di kompleks kilang mengganggu kemajuan penyahmudahan yang selamat dan stabil, kata Menteri Ekonomi dan Industri Hiroshi Kajiyama. Tangki juga boleh rosak dan bocor sekiranya berlaku gempa atau tsunami yang kuat, kata laporan itu.


Berita nuklear

Cadangan pembuangan air buangan dari loji nuklear Fukushima ke Lautan Pasifik akan melanggar tanggungjawab undang-undang dan persekitaran Jepun. Oleh Xiuxiu Zhang, Jeffrey Thaler, dan Danning Zhu, 21 Mei 2021

Sejak gempa dan tsunami Jepun Mac 2011 yang dahsyat, yang merosakkan loji tenaga nuklear Fukushima Daiichi, 1,25 juta tan air laut telah dipompa melalui unit nuklear yang rosak untuk mengelakkan batang bahan bakar cair di tiga reaktor yang rosak daripada terlalu panas. Air yang tercemar telah disimpan di lebih daripada 1,000 tangki keluli di lokasi. Tetapi pada bulan April 2021, pemerintah Jepang mengumumkan bahawa, akan dimulai pada tahun 2023 dan selama beberapa dekad setelah itu, membuang semua air limbah yang dirawat ke Lautan Pasifik sebagai bagian dari proses penutupan loji.

Banyak negara yang memiliki perbatasan laut dengan Jepun (terutama China, Korea Selatan, dan Rusia), serta kepentingan perikanan dan eksport domestik, telah mengemukakan berbagai keberatan dan keprihatinan. Namun dengan sedikit semangat di media Amerika, Amerika Syarikat - yang mempunyai risiko Alaska dan Hawaii - telah menyokong rancangan Jepun. Risiko ekologi dan manusia yang dipertaruhkan berpotensi besar: Air laut mungkin mengandungi tritium radioaktif, strontium-90, dan C-14 (yang terakhir diketahui bioakumulasi dalam ekosistem laut). Namun kedudukan politik antarabangsa nampaknya memainkan peranan yang lebih besar daripada masalah alam sekitar dalam tindak balas nasional. Mungkinkah itu berubah sebelum 2023?

Berbagai perjanjian, konvensi, dan perjanjian antarabangsa, serta asas perlindungan alam sekitar yang relevan, berkaitan dengan pembuangan air buangan dari Fukushima.

Pada tahun 1958, Persidangan Perserikatan Bangsa-Bangsa yang pertama mengenai Hukum Laut mengadopsi Konvensi di Laut Tinggi di Geneva, yang mulai berlaku pada 30 September 1962. Menurut Pasal 25 Konvensi, "Setiap Negara akan mengambil langkah-langkah untuk mencegah pencemaran laut dari pembuangan sampah radioaktif, dengan mengambil kira setiap piawaian dan peraturan yang mungkin dirumuskan oleh organisasi antarabangsa yang kompeten. " Juga pada tahun 1958, Resolusi Pencemaran Laut Tinggi oleh Bahan Radioaktif telah diadopsi oleh Persidangan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang pertama mengenai Undang-Undang Laut. Salah satu cadangannya ialah Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA), dengan berunding dengan kumpulan dan organ yang ada yang telah mengakui kecekapan dalam bidang perlindungan radiologi, harus mengikuti studi apa pun dan mengambil tindakan apa pun yang diperlukan untuk membantu negara dalam mengendalikan pembuangan atau pelepasan bahan radioaktif ke laut, dalam standar yang diumumkan, dan dalam pembuatan peraturan yang dapat diterima secara internasional untuk mencegah pencemaran laut oleh bahan radioaktif dalam jumlah yang akan mempengaruhi orang dan sumber daya laut.

Protokol London 1996, yang ditandatangani oleh banyak negara, melarang pembuangan sampah dan bahan lain dilarang kecuali bahan tidak beracun tertentu yang tidak mengandungi tahap radioaktif lebih besar daripada de minimis (dikecualikan) kepekatan seperti yang ditentukan oleh IAEA. Pada tahun 1999, IAEA menentukan tahap risiko "de minimis" dari aspek "tidak ada masalah peraturan" dan berdasarkan amalan dan sumber yang "secara semula jadi selamat."

Akhir sekali, Konvensyen PBB mengenai Undang-Undang Laut (UNCLOS) adalah perjanjian antarabangsa yang disahkan oleh lebih daripada 160 negara, termasuk China, Korea Selatan, dan Jepun - tetapi bukan Amerika Syarikat. UNCLOS menetapkan bahawa lautan adalah warisan bersama manusia. Berdasarkan Artikel 192, semua negara memiliki kewajiban untuk melindungi dan memelihara lingkungan laut. UNCLOS juga membentuk kerangka hukum lengkap yang mengatur semua wilayah laut, penggunaan laut, dan sumber daya laut, serta perlindungan dan pemeliharaan lingkungan laut, penelitian ilmiah laut, dan pengembangan dan pemindahan teknologi marin.

Selain itu, Artikel 194 UNCLOS menghendaki negara-negara anggota mesti: 1) mengambil, secara individu atau bersama-sama, sesuai, semua langkah praktis yang diperlukan untuk mencegah, mengurangkan dan mengawal pencemaran persekitaran laut dari sumber apa pun dan 2) mengambil semua langkah yang diperlukan untuk memastikan bahawa aktiviti di bawah bidang kuasa atau kawalan mereka dilakukan agar tidak menyebabkan kerosakan akibat pencemaran kepada negeri lain dan persekitarannya, dan bahawa pencemaran yang timbul dari kejadian atau aktiviti di bawah bidang kuasa atau kawalan mereka tidak menyebar di luar kawasan di mana mereka menggunakan hak berdaulat sesuai dengan Konvensyen ini. Terakhir, Artikel 195 UNCLOS menetapkan bahawa negara-negara harus bertindak agar tidak memindahkan, secara langsung atau tidak langsung, kerosakan atau bahaya dari satu kawasan ke kawasan lain atau mengubah satu jenis pencemaran ke kawasan lain.

Mengingat kewajiban yang sangat jelas yang dinyatakan dalam UNCLOS dan konvensyen lain, bagaimana potensi pembuangan air sisa nuklear Fukushima dilihat oleh negara-negara jiran?

Amerika Syarikat dan IAEA telah menyuarakan sokongan terhadap rancangan yang diumumkan Jepun untuk rancangan pelepasan Fukushima. IAEA mengatakan akan memberikan sokongan teknikal untuk apa yang dianggapnya sebagai cara pembuangan air laut yang tercemar. Seminggu kemudian pentadbiran Biden menyuarakan sokongannya terhadap rancangan yang memenuhi standard keselamatan antarabangsa.

Namun, banyak yang lain tidak berkongsi pandangan tersebut, baik di dalam dan di luar Jepun.Kepentingan penangkapan ikan domestik, alam sekitar, kesihatan masyarakat, dan eksport keberatan terhadap proses menjelang pengumuman dan rencana itu sendiri. Mereka menganggap risikonya terlalu besar, dan beban pencemaran yang ditambahkan ke Laut Pasifik terlalu banyak dan dengan ruang lingkup yang jauh mempengaruhi lebih dari sekadar Asia.

Memang, pengiraan oleh Geomar Helmholtz Centre for Ocean Research Jerman meramalkan bahawa apabila air sisa dari loji tenaga nuklear Fukushima dibuang ke laut, bahan radioaktif akan menyebar ke sebahagian besar kehidupan dan ekologi laut Pasifik dalam 57 hari.

Negara-negara jiran seperti China, Korea Selatan, dan Rusia semuanya menyuarakan keprihatinan kuat, dan memperingatkan bahawa import makanan laut Jepun dan produk pertanian dapat dibatasi - dan keyakinan pengguna untuk membeli barang tersebut akan rosak. Korea Selatan telah mengancam untuk membawa masalah ini ke pengadilan internasional untuk ditinjau. Bagaimana perselisihan itu dapat diselesaikan berdasarkan Mahkamah Internasional, atau salah satu dari berbagai Konvensi, masih harus dilihat. Tetapi sementara itu, ada beberapa prinsip dan perjanjian perlindungan alam sekitar yang sangat diabaikan oleh Amerika Syarikat.

Pertama, rawatan air sisa nuklear Fukushima harus memberi keutamaan kepada alternatif yang paling sedikit memberi kesan kepada persekitaran laut. Prinsip pencegahan adalah prinsip pertama undang-undang alam sekitar di seluruh dunia. Dasar-dasar dan undang-undang alam sekitar seharusnya tidak hanya menjadi tindak balas setelah berlakunya kerosakan, tetapi juga harus mencegah bahaya dan bahaya kepada alam sekitar dan organisma manusia sebelum berlaku.

Di bawah prinsip pencegahan, penghindaran pencemaran lebih tinggi daripada pengurangan pencemaran. Mengelakkan pembuangan air buangan nuklear Fukushima harus lebih baik daripada tingkah laku yang mematuhi piawaian tertentu tetapi masih boleh menyebabkan kerosakan persekitaran. Walaupun air sisa Fukushima dirawat, kesan persekitaran air buangan terawat terhadap kehidupan laut dan persekitaran ekologi harus dinilai oleh pakar marin, biologi, dan nuklear dari berbagai negara yang bersempadan dengan Lautan Pasifik. Di samping itu, pembuangan air buangan nuklear Fukushima belum pernah terjadi sebelumnya, dan jangka hayat beberapa elemen radioaktif bermaksud bahawa mereka akan terus menimbulkan ancaman terhadap persekitaran laut dan kehidupan laut selama beberapa dekad. Bahan-bahan tersebut tidaklah minimis, atau "secara semula jadi selamat." Bahan radioaktif juga akan dipindahkan ke persekitaran daratan dan manusia melalui kehidupan laut dan saluran lain.

Prinsip persekitaran kedua adalah pencegahan atau pengurangan bahaya alam sekitar. Ini mirip dengan ajaran untuk “tidak membahayakan” kesihatan manusia, hidupan liar, perikanan, dan sumber daya alam. Matlamat utama adalah untuk memastikan perlindungan kualiti persekitaran yang ada dan kemungkinan peningkatan masa depan. Persekitaran tidak boleh merosot lebih jauh, dan jika berlaku kerosakan pencemaran, ia harus dipulihkan. Memandangkan air sisa Fukushima masih melebihi standard pembuangan Jepun, mustahil untuk mengatakan bahawa hanya dalam dua tahun pembuangan ini tidak akan menyebabkan kerosakan pada kehidupan laut di Laut Pasifik.

Ketiga, prinsip ekuiti dibentuk oleh konsep kompromi ekologi, yang terutama berkaitan dengan mempertimbangkan kepentingan semua pihak dan sumber daya yang berpotensi terkena dampak - baik antarabangsa dan domestik. Prinsip ekuiti pada dasarnya adalah penyeimbangan kepentingan, yang meliputi isu perlindungan alam sekitar antarabangsa dan berkait rapat dengan prinsip kerjasama yang dinyatakan dalam UNCLOS dan perjanjian lain. Pembuangan air buangan nuklear di Jepun tidak hanya berkaitan dengan kehidupan dan kesihatan penduduknya dan keselamatan persekitaran ekologinya, tetapi juga dengan persekitaran laut global. Ini akan memberi kesan kepada negara-negara jiran, malah persekitaran ekologi global dan hak-hak orang terhadap kehidupan dan kesihatan. Pada hakikatnya, Jepun meletakkan biaya sisa nuklearnya kepada orang lain, dan kehidupan laut Pasifik, yang tidak memiliki suara sendiri.

UNCLOS menetapkan bahawa lautan adalah warisan kemanusiaan bersama, dan bahawa semua negara mempunyai kewajiban untuk melindungi dan memelihara persekitaran laut. Jepun mempunyai kewajiban antarabangsa untuk memastikan bahawa aktiviti di bawah bidang kuasa atau kawalannya tidak menyebabkan kerosakan pencemaran pada negara lain dan persekitarannya, dan untuk memastikan bahawa pencemaran yang disebabkan oleh peristiwa atau aktiviti dalam bidang kuasa atau kawalannya tidak melampaui kawasan di mana ia menggunakan hak berdaulat menurut Konvensyen ini. Negara-negara lain boleh melakukan perbaikan melalui Tribunal Internasional untuk Undang-Undang Laut, Mahkamah Keadilan Internasional, sebuah pengadilan arbitrase yang diatur sesuai dengan Lampiran VII Konvensyen Maritim, atau pengadilan arbitrase khusus yang diatur sesuai dengan Lampiran VIII Konvensyen Maritim.

Bahkan Amerika Syarikat, yang bukan penandatangan UNCLOS, mungkin mempunyai jalan keluar sekiranya ia mengubah kedudukan politiknya. Sebagai contoh, pada pertengahan 2018 Badan Perlindungan Alam Sekitar A.S. dan Agensi Tenaga Atom Jepun melaksanakan Surat Niat untuk bekerjasama "dalam bidang perlindungan radiasi." Sebagai sebahagian daripada perjanjian itu, kedua-dua agensi tersebut akan berkongsi model penilaian risiko radiasi dan data yang berkaitan. Tetapi, yang menarik, kedua-dua negara juga sepakat untuk berkongsi "maklumat mengenai ketidaktentuan penilaian risiko radiasi, termasuk perkongsian laporan oleh EPA mengenai ketidakpastian pekali risiko barah radionuklida EPA." Memandangkan ketidakpastian yang diakui seperti itu, nampaknya paling awal untuk A.S. berpendapat bahawa pelepasan lebih dari 1 juta gelen air laut yang dipancarkan nuklear sangat selamat dan tidak menimbulkan risiko kepada manusia atau kehidupan lain. Memang, pada tahun 1975 pemerintah Jepang dan Amerika menandatangani Perjanjian "tentang kerjasama dalam bidang perlindungan lingkungan" di mana kedua-dua negara mengakui "tanggungjawab setiap Pemerintah untuk perlindungan dan peningkatan lingkungan global."

Bahawa "persekitaran global" melangkaui perairan wilayah Jepun, dan setiap keputusan sepihak oleh Jepun untuk membuang bahan pencemar yang boleh membahayakan alam sekitar secara meluas di sebilangan besar perairan bukan Jepun sepertinya bertentangan dengan tanggungjawabnya yang dipersetujui pada perjanjian antarabangsa yang kami telah diringkaskan di sini, juga dengan prinsip dan tugas asas yang dikenakan oleh perlindungan alam sekitar untuk generasi manusia dan bukan manusia generasi semasa dan akan datang di planet kita.


Tonton videonya: GEMPAR Sejarah tragedi Chernobyl