Mesyuarat Awam

Mesyuarat Awam


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bahagian penting dalam kempen Chartist adalah mengadakan perjumpaan awam yang besar. Pertemuan-pertemuan ini memberi orator hebat seperti Fears O'Connor dan George Julian Harney peluang untuk meyakinkan orang ramai untuk menyertai kempen untuk memperoleh enam mata Piagam. Ini juga merupakan cara untuk menunjukkan kepada pemerintah skala dukungan yang mereka miliki untuk Chartism.

Walaupun bukan seorang pidato yang hebat, Thomas Attwood, MP untuk Birmingham, dapat menarik banyak orang ke mesyuarat Chartistnya. Pada bulan Ogos 1838, Attwood mengadakan pertemuan di Newhall Hill, Birmingham, yang dihadiri oleh lebih dari 200,000 orang.

Sepanjang tahun 1838 perjumpaan besar diadakan di seluruh Britain. Anggaran jumlah orang yang menghadiri mesyuarat ini berbeza-beza. Bintang Utara mendakwa bahawa 500,000 orang berada di pertemuan Kersal Moor di Manchester pada 24 September 1838, sedangkan laporan di Penjaga Manchester dianggarkan jumlah orang hanya 30,000. Namun, walaupun surat khabar yang bermusuhan di Scotland mengakui bahawa lebih daripada 100,000 orang berkumpul di Glasgow Green pada 28 Jun 1838, untuk mendengar penceramah Chartist.

George Julian Harney melakukan lawatan ke bandar-bandar Utara pada musim panas tahun 1839. Jumlah dalam pertemuan ini berkisar antara 10,000 di Carlisle hingga 100,000 di Newcastle. Ahli Chartis, Ben Wilson, yang menganjurkan perjumpaan di Halifax, mendakwa bahawa lebih dari 200,000 orang hadir untuk mendengar penceramah Chartist. Pihak berkuasa menjadi prihatin ketika orang mula membawa senjata ke mesyuarat ini. Mata-mata pemerintah diarahkan untuk menghadiri perhimpunan Chartist ini dan selama tahun 1839 dilaporkan pengedaran risalah yang bertajuk: "Bersiaplah untuk menyuburkan pohon kebebasan dengan Darah Tiran." Pada 4 Jun, sebuah pertemuan Chartis di Birmingham berakhir dengan kerusuhan dan di Newcastle, 6,000 orang Chartis bertempur dengan tentera dan konstabel khas.

Jumlah orang yang menghadiri perjumpaan Chartist menurun selepas tahun 1839. Pada tahun 1840-an, Feargus O'Connor membuat usaha berani untuk mengatur pertemuan besar. Pada bulan April 1848 O'Connor menganjurkan pertemuan mengenai Kennington Common. O'Connor memberi amaran bahawa selepas pidato itu, dia bermaksud untuk memimpin orang ramai ke Dewan Rakyat di mana dia akan mengemukakan petisyen kepada pemerintah. Pihak berkuasa, takut bahawa pertemuan itu akan mengakibatkan rusuhan, memanggil 8,000 askar dan 150,000 konstabel khas. O'Connor mendakwa bahawa lebih dari 500,000 berkumpul di Kennington, pemerintah mengatakan jumlahnya hanya 15,000. Namun, jumlah orang ramai masih membimbangkan pihak berkuasa dan setelah berunding, O'Connor bersetuju dengan permintaan polis untuk tidak mengarahkan orang ramai ke Dewan Rakyat.

Encik Attwood menyampaikan ucapan. Dia mengaku dirinya seorang yang damai, dan menyatakan bahawa dia tidak akan pernah membenarkan pelanggaran kekerasan kerana memperoleh objek rakyat, tetapi ketika dia memperbesar masalah ini, dia berbicara tentang badan perundangan tidak dapat menolak permintaan dua juta lelaki, yang , yang, jika tidak dipatuhi dengan cepat, akan mengakibatkan dua juta itu meningkat menjadi lima. Sekiranya petisyen didapati gagal membuat kesan yang diperlukan, lelaki terhormat itu menyarankan mogok nasional selama satu minggu, selama waktu itu tidak dipalu palu, atau juga landasan dibunyikan, bukan pesawat bergerak, di seluruh negeri, dan dia mengatakan kepada pendengarnya bahawa walaupun dia akan menentang penggunaan kekerasan, jika orang-orang diserang, akibatnya mesti jatuh ke kepala para penyerang. Dia juga memberitahu pertemuan itu, bahawa jika pemerintah berani menangkapnya dalam pelaksanaan tujuan damai, seratus ribu orang akan berbaris untuk menuntut pembebasannya.

Kami menuntut Universal Suffrage, kerana kami percaya hak pilih universal akan membawa kebahagiaan sejagat. Masa adalah ketika setiap orang Inggeris mempunyai senapan di pondoknya, dan bersama-sama dengan itu digantung daging; sekarang tidak ada daging babi kerana tidak ada musket; biarkan musket dipulihkan dan daging bacon akan segera menyusul. Anda tidak akan mendapat apa-apa dari zalim anda melainkan apa yang dapat anda ambil, dan anda tidak boleh mengambil apa-apa kecuali anda bersedia untuk melakukannya. Oleh itu, dengan kata-kata seorang lelaki yang baik, saya mengatakan 'Lengan untuk kedamaian, lengan untuk kebebasan, lengan untuk keadilan, lengan untuk hak semua, dan zalim tidak akan lagi mentertawakan petisyen anda'. Ingat itu.

Kota metropolitan itu pada hari Isnin memperlihatkan pemandangan kegembiraan dan kebimbangan yang luar biasa. Ketetapan yang diumumkan oleh para anggota Konvensyen Nasional Chartist untuk mengadakan pertemuan dan perarakan mereka bertentangan dengan undang-undang dan pihak berkuasa yang dibentuk - persiapan ketenteraan, hampir tidak ada tandingannya sejauh mana dan kelengkapannya untuk menjatuhkan sebarang usaha pemberontakan.

Cuaca sangat baik untuk demonstrasi; tidak ada halangan yang ditawarkan oleh polis ke perarakan yang meninggalkan bahagian Middlesex London menuju Kennington Common; jalan raya percuma dibenarkan untuk semua yang ingin mengambil bahagian dalam perjumpaan awam; namun, bukannya 300,000 orang yang, kami diberitahu akan berkumpul di Kennington Common tidak mencapai 50,000

Anak-anak saya, sekarang selama seperempat abad dicampuradukkan dengan gerakan demokrasi - di Ireland sejak 1822, dan di England dari tahun 1833. Saya selalu, di dalam dan di luar Parlimen, memperjuangkan hak anda, dan saya telah menerima lebih daripada 100 surat, memberitahu saya untuk tidak datang ke sini hari ini, atau hidup saya akan dikorbankan. Jawapan saya adalah, bahawa saya lebih suka ditikam di hati daripada menjauhkan diri daripada berada di tempat saya. Dan anak-anakku, kerana engkau adalah anak-anakku, dan aku hanya ayahmu dan penjamin; tetapi saya adalah ayah anda yang baik dan bailif anda yang tidak dibayar.

Nafas saya hampir hilang, dan saya hanya akan mengatakan, ketika saya meninggalkan anda mungkin meninggalkan saya. Anda dengan tingkah laku anda hari ini lebih dari sekadar membayar saya atas semua yang telah saya lakukan untuk anda, dan saya akan terus menakluk sehingga anda memiliki tanah dan Piagam Rakyat menjadi undang-undang tanah itu.


Mesyuarat Awam - Sejarah

Status samar-samar pembalak Inggeris yang menetap di wilayah Sepanyol menghalang perkembangan awal institusi pemerintah di kawasan itu. Mesyuarat tidak rasmi untuk mengatasi masalah keselamatan umum, bagaimanapun, berkembang menjadi bentuk pemerintahan yang tidak jelas, Mesyuarat Umum. Penyertaan dalam Mesyuarat Umum bergantung pada bangsa, kekayaan, dan lama tinggal. Pada tahun 1765 Laksamana Muda Sir William Burnaby, panglima komandan Jamaika, menyusun undang-undang umum penyelesaian dalam Penggunaan Kuno dan Adat Istiadat, atau, "Kod Burnaby." penyelesaian. Penentangan dari para peneroka menghalang pejabat penguasa daripada ditubuhkan secara kekal hingga tahun 1796. Iklim politik, ekonomi, dan sosial Amerika Tengah dan Caribbean yang berubah-ubah, termasuk pembebasan hamba di seluruh kerajaan Inggeris pada tahun 1830-an, menyumbang kepada keinginan untuk mengatur status penyelesaian. Pada awal tahun 1840, undang-undang British menggantikan Kod Burnaby sebagai undang-undang asas penyelesaian, dan pada tahun 1854, Mesyuarat Awam dan Parlimen Britain mengadopsi perlembagaan baru, yang mewujudkan institusi lebih seperti harta benda Britain yang lain. Mesyuarat Awam tidak lagi beroperasi.


Majlis Kebangsaan Sejarah Awam

Kami menerima 30 cadangan topik daripada orang yang mencari maklum balas atau kemungkinan penyampai bersama untuk mesyuarat tahunan Mac & rsquos berikutnya di Montreal, Quebec, Kanada, sebelum tarikh akhir cadangan akhir pada 15 Julai. Kami & meminta pihak NCPH meneroka cadangan topik dan meninggalkan maklum balas menjelang 1 Julai! Baca Lagi

Sertailah Kelab Buku Sejarah Awam

Jawatankuasa Pembangunan Profesional NCPH dengan senang hati membawa anda Kelab Buku Sejarah Awam. Perbincangan pertama akan diadakan pada hari Khamis, 8 Julai 2021 jam 6 petang Timur untuk membincangkan mengenai Mary Rizzo & rsquos Datang dan Terkejut: Baltimore Beyond John Waters and the Wire. Baca Lagi

Tarikh Akhir Dilanjutkan: Cadangan Poster AASLH 2021

NCPH dengan bangga menaja sesi poster pada mesyuarat tahunan Persatuan Amerika untuk Sejarah Negeri dan Tempatan (AASLH) di Little Rock, Arkansas, 22-25 September. Tarikh akhir untuk menghantar cadangan poster anda telah dilanjutkan hingga Jumaat, 18 Jun! Baca Lagi


Semua negeri telah membuat undang-undang mesyuarat terbuka pada tahun 1976

Pada tahun 1950-an, bahkan sebelum Kongres memberlakukan Akta Kebebasan Maklumat, Persatuan Penyusun Akhbar Amerika telah membentuk Jawatankuasa Kebebasan Maklumat. Ini menekan badan legislatif negara untuk membuat & membuka rapat & undang-undang rdquo sebagai bagian dari langkah umum menuju pemerintah yang lebih responsif dan bertanggungjawab.

Menjelang tahun 1976 semua negeri dan Distrik Columbia telah meluluskan undang-undang sinar matahari yang mewujudkan hak undang-undang untuk akses (terhad).

Secara amnya, kebanyakan undang-undang memerlukan badan awam untuk bertemu dan berunding di khalayak ramai.

Walaupun undang-undang ini menjamin bahawa orang ramai dan media dapat hadir, mereka tidak menjamin hak & hak orang ramai untuk bersuara.


KHAMIS, 25 Mac 2021 | 8:00 & ndash 9:00 PM Timur

Kita mungkin terbiasa bekerja sendiri di pejabat rumah, tetapi wabak ini menimbulkan cabaran unik bagi perunding dan profesional muzium bebas (IMP). Jawatankuasa Perunding NCPH & rsquos dan Independent Museum Professionals, rangkaian American Alliance of Museums, telah bekerjasama untuk memimpin Makan dan Bincangkan ini untuk perunding dan IMP, mereka yang mengupah atau bekerja dengan mereka, dan sesiapa sahaja yang beralih atau berfikir untuk beralih ke perundingan. Sertailah kami semasa kami mengenal pasti cabaran, mengemukakan penyelesaian, mengemukakan soalan, dan saling mengenali semasa makan Zoom!


SUMBER TAMBAHAN

Lembaga Pemegang Amanah Persatuan Sejarah Negeri Idaho adalah badan pembuat dasar dan tadbir urus untuk agensi tersebut, dilantik oleh Gabenor, dan memiliki semua kuasa dan tugas yang ditetapkan oleh Perlembagaan Negara Idaho. Pemegang amanah menyediakan perspektif di seluruh negara yang memberitahu perkhidmatan agensi dan berfungsi sebagai penghubung komunikasi penting kepada masyarakat.

Lembaga Pemegang Amanah Persatuan Sejarah Negeri Idaho mengadakan mesyuarat setiap suku tahun.

Mesyuarat Lembaga Pemegang Amanah ISHS

Lembaga Pemegang Amanah Persatuan Sejarah Negeri Idaho adalah badan pembuat dasar dan tadbir urus untuk agensi tersebut, dilantik oleh Gabenor, dan memiliki semua kuasa dan tugas yang ditetapkan oleh Perlembagaan Negara Idaho. Pemegang amanah menyediakan perspektif di seluruh negara yang memberitahu perkhidmatan agensi dan berfungsi sebagai penghubung komunikasi penting kepada masyarakat.

Lembaga Pemegang Amanah Persatuan Sejarah Negeri Idaho mengadakan mesyuarat setiap suku tahun.

Mesyuarat Lembaga Pemegang Amanah ISHS

7 Jun & 8hb, 2021 Agenda Mesyuarat

Majlis Penasihat Nama Geografi Idaho bermesyuarat dua kali setahun untuk menasihati Lembaga Pemegang Amanah Persatuan Sejarah Negeri Idaho mengenai cadangan nama geografi baru, cadangan pertukaran nama, pembetulan nama, atau pembetulan kesilapan, seperti yang dihantar oleh Lembaga AS mengenai Nama Geografi untuk lokasi di dalam Negeri Idaho.

Mesyuarat Lembaga Nama Geografi Idaho

Lembaga Kajian Tapak Bersejarah Idaho bermesyuarat setiap dua tahun, pada musim bunga dan musim gugur, untuk mempertimbangkan pencalonan ke Daftar Negara Tempat Bersejarah. Orang ramai dialu-alukan untuk menghadiri perjumpaan ini. Untuk maklumat tambahan, sila hubungi Dan Everhart, Penyelaras Daftar Nasional di (208) 488-7461.

Mesyuarat Lembaga Kajian Tapak Bersejarah Idaho

JAWATANKUASA PEMERINTAH & # 8217S LEWIS DAN CLARK TRAIL

Untuk maklumat tambahan, sila hubungi Dax Chizum, wakil kakitangan di (208) 514-2307.

Mesyuarat Jawatankuasa Gabenor & # 8217 Lewis dan Clark Trail

LEMBAGA PENASIHAT REKOD SEJARAH NEGERI (SHRAB)

Lembaga Penasihat Rekod Sejarah Negeri (SHRAB) adalah badan penasihat pusat untuk penyelarasan catatan sejarah dengan setiap negeri dan untuk Suruhanjaya Penerbitan dan Rekod Sejarah Nasional (NHPRC) menyatakan projek rekod tempatan di negeri ini.

SHRAB dibenarkan di bawah peraturan persekutuan yang mengatur Suruhanjaya Penerbitan dan Rekod Sejarah Nasional (36 CFR Bab 12). Dengan kapasiti ini, tanggungjawab utama mereka adalah:


Mesyuarat Awam Pembangunan Dadah Berfokus Pesakit (PFDD) yang diketuai oleh FDA

Orang yang hidup dengan keadaan berada dalam kedudukan yang unik untuk memberitahu pemahaman mengenai konteks terapi untuk pengembangan dan penilaian ubat. Pada tahun 2012, Pentadbiran Makanan dan Dadah A.S. (FDA) menubuhkan inisiatif Pengembangan Dadah Berfokus pada Pesakit (PFDD) untuk mendapatkan perspektif pesakit secara lebih sistematik mengenai penyakit tertentu dan rawatannya yang ada sekarang. Mesyuarat PFDD adalah unik di antara perjumpaan awam FDA, dengan format yang dirancang untuk melibatkan pesakit dan mendapatkan perspektif mereka mengenai dua bidang topik: (1) gejala yang paling ketara dari keadaan mereka dan kesan keadaan pada kehidupan seharian dan, (2) pendekatan semasa untuk rawatan.

Dari tahun 2012 hingga 2017, di bawah kebenaran PDUFA kelima (PDUFA V), FDA mengadakan 24 pertemuan pengembangan ubat khusus pesakit (PFDD) untuk mendapatkan perspektif pesakit secara lebih sistematik mengenai penyakit tertentu dan rawatannya. Mesyuarat PFDD memberikan peluang kepada pihak berkepentingan utama, termasuk FDA, penyokong pesakit, penyelidik, pembangun ubat, penyedia penjagaan kesihatan, dan lain-lain, kesempatan untuk mendengar suara pesakit. Pelajaran yang dipelajari termasuk tetapi tidak terbatas pada pengalaman khusus yang paling penting bagi pesakit, perspektif pesakit mengenai manfaat rawatan yang bermakna dan bagaimana pesakit ingin terlibat dalam proses pengembangan ubat.

FDA menyedari nilai mengumpulkan input pesakit melalui mesyuarat PFDD dan terus menjadi tuan rumah untuk pertemuan PFDD khusus penyakit. Lebih banyak maklumat mengenai mesyuarat PFDD yang diketuai oleh FDA. Maklumat lebih lanjut mengenai mesyuarat PFDD yang diketuai oleh FDA boleh didapati di bawah.

Pautan ke bahan mesyuarat, termasuk transkrip, rakaman siaran web, dan slaid persembahan boleh didapati di bawah. Berikutan setiap pertemuan PFDD, FDA merangkum input yang dikongsi oleh pesakit dan wakil pesakit dalam laporan Suara Pesakit. Pautan ke laporan ringkasan ini juga terdapat di bawah.

Klik Di Bawah untuk Melayari Kawasan Penyakit untuk Mesyuarat PFDD yang Dipimpin oleh FDA

Mesyuarat PFDD yang diketuai oleh FDA akan datang

Mesyuarat PFDD yang diketuai oleh FDA

Mesyuarat PFDD yang diketuai oleh FDA akan datang

Tidak ada mesyuarat PFDD yang diketuai oleh FDA yang akan datang.

Mesyuarat PFDD yang diketuai oleh FDA

Alopecia Areata

Pada 11 September 2017, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Alopecia Areata. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan alopecia areata pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Alpha-1 Antitrypsin

Pada 29 September 2015, FDA telah mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Alpha-1 Antitrypsin. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Alpha-1 Antitrypsin pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Pada 4 Mei 2017, FDA telah mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus Pesakit untuk Autisme. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan autisme terhadap kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Kanser payudara

Pada 2 April 2015, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Kanser Payudara. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Kanser Payudara pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Penyakit Chagas

Pada 28 April 2015, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pengembangan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Penyakit Chagas. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Penyakit Chagas terhadap kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Sindrom Keletihan Kronik / Ensefalomielitis Myalgic

Pada 25 April 2013, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pengembangan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Sindrom Keletihan Kronik dan Myalgic Encephalomyelitis. FDA berminat untuk mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Sindrom Keletihan Kronik dan Myalgic Encephalomyelitis pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Sakit Kronik

Pada 9 Julai 2018, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Sakit Kronik. FDA berminat untuk mendengar perspektif pesakit mengenai kesakitan kronik, pandangan mengenai pendekatan rawatan, dan cabaran atau halangan untuk mengakses rawatan untuk kesakitan kronik. FDA sangat berminat untuk mendengar daripada pesakit yang mengalami kesakitan kronik yang dikendalikan dengan ubat analgesik seperti opioid, acetaminophen, ubat anti-radang nonsteroid (NSAID), antidepresan ubat lain dan campur tangan atau terapi bukan farmakologi.

Disfungsi Seksual Wanita

Pada 27 Oktober 2014, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Disfungsi Seksual Wanita. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Disfungsi Seksual Wanita terhadap kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Fibromyalgia

Pada 26 Mac 2014, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Fibromyalgia. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Fibromyalgia pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Gangguan gastrousus yang berfungsi

Pada 11 Mei 2015, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pengembangan Dadah Berfokus Pesakit untuk Gangguan Gastrointestinal Berfungsi. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Gangguan Gastrointestinal Fungsional terhadap kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Hemofilia A, B, dan Gangguan Pendarahan Berwarisan Lain

Pada 22 September 2014, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pengembangan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Hemofilia A, B, dan Gangguan Pendarahan yang Dapat Diwarisi Lain. FDA berminat untuk mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Hemofilia A, B, dan Gangguan Pendarahan yang Dapat Diwarisi Lain pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Angioedema keturunan

Pada 25 September 2017, FDA sedang mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus Pesakit untuk Angioedema Keturunan. FDA berminat untuk mendapatkan perspektif pesakit dan pengasuh mengenai kesan Angioedema keturunan pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Virus Imunodefisiensi Manusia (HIV)

Pada 14 Jun 2013, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus Pesakit untuk Virus Imunodefisiensi Manusia (HIV). FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Virus Imunodefisiensi Manusia (HIV) terhadap kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Penyakit Huntington

Pada 22 September 2015, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pengembangan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Penyakit Huntington. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Penyakit Huntington terhadap kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Fibrosis Pulmonari Idiopatik

Pada 26 September 2014, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Fibrosis Pulmonari Idiopatik. FDA berminat untuk mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Idiopathic Pulmonary Fibrosis pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Kesalahan Metabolisme Kelahiran

Pada 10 Jun 2014, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus Pesakit untuk Kesalahan Metabolisme Inborn. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Kesalahan Metabolisme Inborn pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Kanser paru-paru

Pada 28 Jun 2013, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Kanser Paru-paru. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Kanser Paru-paru pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Pada 24 September 2013, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Narkolepsi. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Narcolepsy terhadap kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Kesakitan Neuropati dikaitkan dengan Neuropati Periferal

Pada 10 Jun 2016, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Kesakitan Neuropati yang Berkaitan dengan Neuropati Periferal. FDA berminat untuk mendapatkan input pesakit mengenai kesan kesakitan neuropatik yang berkaitan dengan neuropati periferi pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai terapi yang ada pada masa ini untuk merawat keadaan tersebut.

Jangkitan paru-paru Mycobacterial yang tidak berjangkit

Pada 15 Oktober 2015, FDA telah mengadakan perjumpaan awam mengenai Pengembangan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Jangkitan Paru-paru Mycobacterial. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Jangkitan paru-paru Mycobacterial Non-tuberculous pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Gangguan Penggunaan Opioid

Pada 17 April 2018, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pengembangan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Gangguan Penggunaan Opioid (OUD). Khususnya, FDA berminat untuk mempelajari perspektif pesakit mengenai OUD, termasuk kesan pada kesihatan dan kesejahteraan mereka yang mempunyai kesan terbesar dalam kehidupan seharian, pengalaman mereka menggunakan rawatan perubatan preskripsi dan rawatan atau terapi lain untuk OUD, dan cabaran atau halangan untuk mengakses atau menggunakan rawatan perubatan untuk OUD.

Rakaman audio mesyuarat ini tersedia untuk umum menggunakan pautan di bawah. Kerana sifat sensitif topik pertemuan, dan pentingnya mengumpulkan input yang jujur ​​dan bermakna dari individu yang telah tampil ke hadapan untuk bercakap mengenai hidup dengan gangguan penggunaan opioid, tidak ada rakaman video mesyuarat.

Penyakit Parkinson

Pada 22 September 2015, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pengembangan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Penyakit Parkinson. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Penyakit Parkinson terhadap kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Pesakit Yang Telah Menerima Pemindahan Organ

Pada 27 September 2016, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pesakit yang Telah Menerima Pemindahan Organ. FDA berminat untuk mendapatkan input pesakit mengenai kesan menerima transplantasi organ pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai terapi yang ada pada masa ini untuk menguruskan pemindahan organ.

Pada 17 Mac 2016, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Psoriasis. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan psoriasis pada kehidupan seharian, pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan, dan faktor keputusan yang diambil kira ketika memilih rawatan. FDA berminat dengan perspektif pesakit untuk jenis psoriasis dengan terutamanya gejala kulit (seperti psoriasis plak, psoriasis kuku, psoriasis usus, dll.).

Hipertensi Arteri Pulmonari

Pada 13 Mei 2014, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Hipertensi Arteri Pulmonari. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Hipertensi Arteri Pulmonari terhadap kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Pada 6 April 2017, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus Pesakit untuk Sarcopenia. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan sarkopenia terhadap kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Penyakit sel sabit

Pada 7 Februari 2014, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Penyakit Sel Sakit. FDA berminat mendapatkan perspektif pesakit mengenai kesan Penyakit Sel Sickle pada kehidupan seharian dan pandangan pesakit mengenai pendekatan rawatan.

Gangguan Penggunaan Rangsangan

Pada 6 Oktober 2020, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada Pesakit untuk Gangguan Penggunaan Stimulan. Mesyuarat ini memberi peluang kepada FDA untuk mendapatkan input daripada individu dengan gangguan penggunaan perangsang dan pihak berkepentingan lain mengenai kesan gangguan penggunaan perangsang dan pandangan mengenai matlamat dan pendekatan rawatan. FDA berminat mendengar perspektif dari individu dengan gangguan penggunaan perangsang mengenai kesan kesihatan dan kesan harian gangguan penggunaan perangsang mereka, kesan (jika ada) penggunaan opioid dan polysubstance pada gangguan penggunaan perangsang, tujuan rawatan, dan faktor keputusan yang dipertimbangkan ketika mencari keluar atau memilih rawatan.

Sklerosis Sistemik

Pada 13 Oktober 2020, FDA menganjurkan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus Pesakit untuk Sklerosis Sistemik. FDA berminat mendengar perspektif dari individu dengan sklerosis sistemik mengenai kesan kesihatan dan kesan harian dari sklerosis sistemik mereka, tujuan rawatan, dan faktor keputusan yang dipertimbangkan ketika mencari atau memilih rawatan.

Pada 8 Mac 2021, FDA mengadakan perjumpaan awam mengenai Pembangunan Dadah Berfokus pada pesakit untuk Vitiligo. FDA berminat mendengar perspektif dari individu dengan vitiligo mengenai kesan kesihatan dan kesan harian vitiligo mereka, tujuan rawatan, dan faktor keputusan yang dipertimbangkan ketika mencari atau memilih rawatan.

Untuk mendapatkan kemas kini mengenai program Pengembangan Dadah Berfokus pada Pesakit CDER, langganan perkhidmatan langganan e-mel percuma kami menggunakan butang di bahagian atas halaman.


Mesyuarat berjadual

Pendaftaran pendahuluan untuk penceramah dan pemerhati dibuka pada 26 Jul 2021 pada 10:30 PG.

Untuk melindungi kesihatan masyarakat & rsquos sebagai tindak balas terhadap wabak COVID-19, dan seperti yang diizinkan oleh Gabenor Pritzker & Proklamasi Bencana rsquos, orang ramai akan mendapat akses ke pertemuan tersebut melalui live stream di cpsboe.org, dan Penyertaan Umum akan diadakan hampir melalui platform elektronik .

Pendaftaran awal akan dibuka pada hari Isnin sebelum mesyuarat Lembaga Pengarah pada pukul 10:30 pagi dan tutup pada hari Selasa jam 5:00 petang, atau sehingga semua slot diisi. Pendaftaran awal disediakan untuk pembesar suara. Anda boleh membuat pendaftaran terlebih dahulu dalam tempoh pendaftaran dengan kaedah berikut:

Dalam talian: www.cpsboe.org (disyorkan)
Telefon: (312) 989-7313

Untuk memastikan kesaksamaan akses ke Dewan, seseorang tidak boleh bercakap dalam dua (2) Mesyuarat Lembaga Pengarah berturut-turut. Sekiranya seseorang mendaftar untuk bercakap dalam Mesyuarat Lembaga Pengarah berturut-turut, individu tersebut tidak akan dipanggil untuk berucap di Dewan.

Segmen Penyertaan Awam dalam mesyuarat akan bermula mengikuti Ucapan Ketua Pegawai Eksekutif dan berlangsung selama tidak lebih dari 30 pembesar suara berdaftar selama 60 minit. Pembesar suara yang berdaftar akan menerima arahan untuk mengakses platform elektronik untuk Penyertaan Awam.

Garis panduan penyertaan mesyuarat dewan

Lembaga Pendidikan Chicago memperuntukkan tidak lebih daripada 60 slot bercakap sehingga dua jam penyertaan orang ramai dalam setiap mesyuarat Lembaga. Garis panduan ini akan mengatur penyertaan orang ramai dalam mesyuarat Lembaga. Baca garis panduan penyertaan & raquo


Mesyuarat Terbuka-Rekod Terbuka-Kerajaan Ketelusan

Bahan-bahan ini disediakan untuk program Markkula Center for Applied Ethics in Government Ethics oleh Felo Kanan Judy Nadler dan Pengarah Komunikasi Miriam Schulman. Pusat ini memberi latihan etika pemerintahan tempatan untuk pegawai awam. Untuk maklumat lebih lanjut, hubungi Hana Callaghan.

Apakah definisi ketelusan?

Sudah tentu, ketelusan bermaksud bahawa sesuatu dapat dilihat melalui. Ketika kita membicarakan ketelusan dalam pemerintahan, kita bermaksud bahawa rakyat mesti dapat "melihat" cara kerjanya, untuk mengetahui dengan tepat apa yang berlaku ketika pegawai awam melakukan perniagaan awam. Pemerintah yang tidak telus lebih rentan terhadap rasuah dan pengaruh yang tidak wajar kerana tidak ada pengawasan publik dalam membuat keputusan.

Apakah undang-undang mesyuarat terbuka?

Untuk melindungi ketelusan dalam pemerintahan, setiap negara di Amerika Serikat memiliki beberapa undang-undang yang mewajibkan agar semua urusan pemerintah dijalankan dalam pertemuan terbuka yang dapat diakses oleh masyarakat. Ini kadang-kadang disebut sebagai "undang-undang sinar matahari," undang-undang pemerintah terbuka, atau, di California, Brown Act. Keputusan Mahkamah Oklahoma di Oklahoma Ass'n of Municipal Attorneys v. State (1978) memberikan pernyataan yang jelas mengapa perjumpaan terbuka adalah penting: "Sekiranya warganegara yang bermaklumat ingin mengambil bahagian dalam kerajaan secara bermakna atau sekurang-kurangnya memahami mengapa tindakan pemerintah mempengaruhi harian mereka nyawa diambil, proses membuat keputusan dan juga hasil akhirnya harus dilakukan dengan pandangan penuh yang diperintah. "

Di samping itu, kebanyakan negeri mempunyai undang-undang yang memastikan akses orang ramai ke dokumen dan rekod kerajaan. Ini sering merupakan versi Akta Kebebasan Maklumat persekutuan.

Apa kaitan mesyuarat terbuka dengan etika?

Ketelusan adalah cara melindungi keadilan dan memastikan kebaikan bersama. Apabila warganegara tahu apa yang pemerintah mereka lakukan, mereka memiliki peluang yang lebih baik untuk memastikan bahawa keputusan memperlakukan semua orang secara adil dan melindungi keadaan umum yang penting untuk kesejahteraan setiap orang. Seperti yang dinyatakan oleh Carter Center:
Demokrasi bergantung pada warganegara yang berpengetahuan yang aksesnya ke berbagai informasi memungkinkan mereka untuk berpartisipasi lebih dalam kehidupan awam, membantu menentukan keutamaan untuk perbelanjaan awam, menerima akses yang sama keadilan, dan membuat pegawai awam mereka bertanggungjawab. Akses awam yang tidak mencukupi terhadap maklumat membolehkan korupsi berkembang, dan tawaran ruang belakang untuk menentukan perbelanjaan demi kepentingan beberapa daripada banyak.

Dilema etika apa yang diadakan oleh mesyuarat terbuka?

Walaupun prinsip di sebalik perjumpaan terbuka adalah mudah, aplikasinya kadang-kadang tidak.

Pengecualian untuk Peraturan Mesyuarat Terbuka:

Ada masalah, seperti perundingan harta tanah dan hal-hal yang berkaitan dengan proses pengadilan yang belum selesai, yang dapat ditangani dalam sesi tertutup. Masalah personel adalah bidang lain, di mana masalah privasi mungkin membuat pertemuan tertutup yang sah. Undang-undang sinar matahari California, Brown Act, "memperuntukkan sesi tertutup mengenai pelantikan, pekerjaan, penilaian prestasi, disiplin atau pemecatan pekerja awam."

Rasional pengecualian ini adalah melindungi pekerja awam daripada publisiti atau rasa malu yang tidak semestinya, tetapi tidak semua situasi yang memalukan atau sensitif harus ditangani di belakang pintu tertutup. Sebenarnya, Pejabat Peguam Negara California menunjukkan bahawa ciri-ciri ini mungkin menunjukkan perlunya pemeriksaan awam. Bukti rasuah dalam pemberian kontrak bandar mungkin sangat memalukan dewan bandar raya, tetapi ia masih harus ditangani dalam pertemuan terbuka.

Apa itu perjumpaan?

Pegawai awam mungkin tidak jelas atau terlalu longgar dalam tafsiran mereka mengenai apa yang menjadi perjumpaan. Sekiranya, misalnya, majoriti anggota dewan keluar makan siang bersama-sama dan membincangkan perniagaan bandar, walaupun suasana tidak formal, mereka mengadakan pertemuan. Perkara penting yang perlu diingat oleh pegawai adalah prinsip di sebalik undang-undang: hak masyarakat untuk mengetahui bagaimana keputusan awam dibuat dan turut serta dalam membuat keputusan.

Halangan untuk Akses:

Mesyuarat terbuka harus membolehkan semua orang mengakses proses politik. Ini mungkin bermaksud memecahkan halangan yang mengecualikan beberapa warga, seperti:

Halangan Teknologi:

Kadang-kadang disebut "jurang digital", masyarakat kita menderita perbezaan dalam mengakses teknologi, biasanya kerana pendapatan. Salah satu contoh yang jelas ialah individu berpendapatan rendah cenderung memiliki komputer yang membolehkan mereka mengakses perkhidmatan kerajaan yang tersedia secara dalam talian. Borang permit bangunan, minit majlis dan agenda, aplikasi utiliti adalah semua contoh borang yang sering dapat diisi melalui Internet. To reduce the effects of the digital divide on access, governments must support such services as public library access to the Internet and the continuing availability of in-person assistance.

Kurang Upaya:

A disability may impede a person's ability to participate in the political process. For example, a person using a wheelchair cannot even enter City Hall if the only access is a long flight of marble stairs. A deaf citizen cannot follow government debate without assisted hearing devices. The Americans with Disabilities Act requires government entities to remove barriers to the full participation of people with disabilities. As always in regard to ethics, however, the law is the floor and not the ceiling. Government officials have a duty to ensure that people with disabilities are welcomed into the public arena.

Officials should also understand that their accessibility to the public should extend beyond meetings. They need to participate in public life, to attend community events, to make themselves available to the community outside of more formal governmental gatherings. They have the responsibility of taking phone calls from constituents, responding to e-mails, and generally listening to concerns and questions coming from their community.

Open Records:

Public records also must be publicly accessible, though here again there may be exceptions, such as classified information. A key issue facing governments is the proper balance between open records and security. For example, safety reports on nuclear or chemical plants may be public records, but should they be widely available? What information must be protected to keep citizens safe, and what records are classified simply because their publication would reflect badly on those in power?

Additionally, a great deal of information about individuals is available in government records, such as voter registration rolls. Databases make this information widely available, raising privacy concerns.


Access to Meetings

The Ralph M. Brown Act (Government Code sections 54950-54963, referred to as the “Brown Act”) is intended to provide public access to meetings of California local government agencies. Its purpose is described in the Act:

“The people of this State do not yield their sovereignty to the agencies which serve them. The people, in delegating authority, do not give their public servants the right to decide what is good for the people to know and what is not good for them to know. The people insist on remaining informed so that they may retain control over the instruments they have created.” Gov’t Code § 54950.

In order to achieve this objective, governmental bodies subject to the requirements of the Brown Act must provide public notice of their meetings, post agendas of the subjects to be discussed at those meetings, and provide public access to those meetings. Public notice of every meeting subject to the Brown Act is required, and access is mandatory unless the meeting is held in closed session under a specific exception contained in the Act.

However, the Brown Act is complex, and problems often arise in application. The following issues come up consistently:

(1) What kinds of public bodies are subject to the Act?

(2) Has the public body properly given notice of the matters it intends to address in the agenda for the meeting?

(3) What constitutes a “meeting,” and what kinds of communications among members of a legislative body are permitted outside of meetings?

(4) Are the exceptions permitting closed sessions are being properly applied?

In this primer we will walk you through our summary of the Brown Act that aims to explain some of the intricacies of the Act that have led to both litigation and abuse by the agencies it governs and make it more useful to its users.

II. What public bodies are subject to the Act?

Public bodies subject to the Act include:

A . The governing body of a local agency or any other local body created by state or federal law.1. Thus, entities such as city councils, boards of supervisors, school boards, redevelopment agencies, and air pollution control boards are covered. The judiciary is not covered. State agencies and the legislature are covered by separate, similar acts.

B. A commission, committee, board, or other body of a local agency created by charter, ordinance, resolution, or formal action of a legislative body.2.

Advisory committees composed solely of the members of the legislative body that constitute less than a quorum and that have neither a continuing scope of business nor a schedule set by the legislative body are not covered by the Act.

• Standing committees are included if they have schedules fixed by official action irrespective of their composition. For example, a standing committee of a city council, such as a budget committee or a rules committee, would be subject to the Brown Act. However, an ad hoc committee consisting of three out of seven council members appointed to investigate a claim of fraud would not be. (The Brown Act would apply if a citizen or someone else who was not a member of the council was appointed to the committee.)

• In addition, while a standing committee that meets pursuant to a regular schedule is always subject to the Brown Act, even standing committees that meet infrequently or sporadically are subject to the Brown Act if they consist of more than a quorum, or if they have ongoing authority to address issues with the subject matter jurisdiction of parent body.3.

C. A board, commission, committee or other multimember body that governs a private entity that either:

• Is created by that entity to exercise authority on its behalf or

• Receives funds from a local agency and has on its governing board a member of that agency’s legislative body who is appointed by the legislative body.4.

(1) If a city creates a special local assessment district, collects assessments from local property owners, and provides by ordinance that the programs paid for with those funds will be governed by a non-profit association, the non-profit corporation set up to govern those programs will be subject to the Act4 Gov’t Code § 54952(c)(1).5. dan

(2) if a private, non-profit corporation receives funds from a city, and the corporation has a council member on its board who has been appointed by the city council, the corporation will be subject to the Act.

D. The governing board of private corporation to which a public hospital district has turned over control of a hospital.6.

E. State agencies are not covered by the Brown Act, but are subject to the Bagley-Keene Open Meetings Act, which is very similar to the Brown Act. The courts and court administrative offices are exempt from state open meeting laws.

3 79 Ops. Cal. Atty. Gen. 69 (1996).

5 This example comes from a case called Epstein v. Hollywood Entertainment District II Business Improvement Dist., 87 Cal. Aplikasi. 4th 862 (2001). In addition, under a court decision in a case called Frazer v. Dixon Unified School Dist., 18 Cal. Aplikasi. 4th 781 (1993), a board, committee or commission created by an individual government official, rather than a local governmental agency, also is subject to the Brown Act, if the local agency delegated to the individual official the authority to create the committee or other body.

III. What notice must be given of a public meeting?

A. Advance notice of meetings must be provided:

Regular meetings must be noticed through the posting of an agenda at least 72 hours before the meeting. 7 (You may request that a copy of the agenda and “all documents constituting the agenda packet” be mailed to you. They will be mailed when the agenda is posted or when it is distributed to a majority of the legislative body, whichever is first. The agency may charge a fee for mailing the materials, not to exceed the cost of providing the mailing service.)8

Special meetings may be called, but only upon 24-hour notice to each local newspaper of general circulation, radio or television station that has in writing requested notice. The notice must be posted in a location freely accessible to the public. Only the business specified for discussion at the special meeting may be addressed. 9

Emergency meetings may be called under specific, drastic circumstances (“work stoppage, crippling activity, or other activity that severely impairs public health, safety, or both, as determined by a majority of the members of the legislative body”). The 24-hour notice is not necessary, but a 1-hour notification of those media requesting notice is necessary if possible. 10

B . The agenda must contain a brief description of each item of business to be transacted(generally not to exceed 20 words). 11

Agenda descriptions must not be misleading. According to the California Attorney General’s guide to the Brown Act, “the purpose of the brief general description is to inform interested members of the public about the subject matter under consideration so that they can determine whether to monitor or participate in the meeting of the body.”12 For example, using the agenda item “flood control” to refer to a discussion on a request to Congress to exempt a certain stream from the Wild and Scenic Rivers Act would be clearly inadequate.

Closed session items must be included on the agenda.14

(a) They must be described with enough particularity to protect the confidentiality of the subject to be discussed, but at the same time provide the public with a general idea of the topic being discussed in closed session. (See the discussion below of what must be included for specific exemptions.)

(b) The Act actually spells out the recommended content of closed session agenda notices, and provides a “safe harbor” ensuring that government agencies will not be in violation of the agenda requirements of the Act if they follow the recommended format.

C. No action can be taken on items not on the agenda, except:

• Brief responses to public testimony.

• Requests for clarification from or references of matters to staff.

• Brief reports on personal activities.

• When there is an emergency (see above).

• When two-thirds of the legislative body agree there is a need to take immediate action on a matter about which the body could not have been aware earlier (see above).

12. The Brown Act, Open Meetings For Local Legislative Bodies, Office of the Attorney General, 2003, at

13 See 67 Ops. Cal. Atty. Gen. 84 (1984) (construing Bagley-Keene Act).

14. Gov’t Code §§ 54954.2(a), 54957.7(a).

IV. What is a meeting?

A. A meeting as defined by the Act includes any “congregation by a majority” of a legislative body at the same time and place to “hear, discuss, or deliberate” on any matter within the jurisdiction of the body.

As the Attorney General explains: “This definition makes it clear that the body need not take any action in order for a gathering to be defined as a meeting. A gathering is a meeting if a majority of the members of the body merely receive information or discuss their views on an issue. A meeting also covers a body’s deliberations, including the consideration, analysis or debate of an issue, and any vote which may ultimately be taken.” 16

A meeting does not have to be formally announced, agendized, or convened in order to be subject to the Act. 17

B. Serial meetings , either in person or by telephone or fax or go-betweens, constitute a meeting if done to “develop a collective concurrence as to action.” 18

• For example, a series of individual telephone calls between the attorney for the redevelopment agency and the members of the agency’s governing board was held to constitute a meeting. The agency attorney had individually polled the members of the body to get their approval for a real estate transaction. The court concluded that even though the members never met together, their communications constituted a meeting for the purposes of the Act. 19

• Similarly, when the San Diego City Council directed staff to take certain action in an eminent domain proceeding in a letter signed by a quorum of the council, the court held that it had violated the Brown Act.20

• Addressing e-mail communications, the Attorney General has opined as follows: “This office [has] concluded that a majority of a body would violate the Act if they e-mailed each other regarding current issues under the body’s jurisdiction, even if the e-mails were also sent to the secretary and chairperson of the agency, the e-mails were posted on the agency’s Internet Web site, and a printed version of each e-mail was reported at the next public meeting of the body. The opinion concluded that these safeguards were not sufficient to satisfy either the express wording of the Act or some of its purposes. Specifically, such e-mail communications would not be available to persons who do not have Internet access. Even if a person had Internet access, the deliberations on a particular issue could be completed before an interested person had an opportunity to become involved.”21

• On the other hand, the California Supreme Court has held that a memorandum from a public body’s attorney to the members of the body did not constitute a meeting under the Act.22

• Note that it has been held that the public body need not actually take formal action through the serial meeting in order to have conducted a “meeting” in violation of the Act. One court has concluded that the Act applies equally to the deliberations of a body and its decision to take action. The court reasoned that if a collective commitment were a necessary element, the body could conduct most or all of its deliberation behind closed doors, as long as the body did not actually reach agreement prior to consideration in public session.23

C. Exempted from the definition of a meeting are:

• Individual contacts or conversations.24

• Attendance of a majority of members at a conference open to the public that involves a discussion of general interest to the public or “to the public agencies of the type” attending the conference provided the members do not discuss legislative business among themselves. Fees may be charged to members of the public.25

• Attendance by a majority of the members at an open and publicized meeting called by someone other than the legislative body to discuss topics of community interest.26

• Attendance by a majority of members at an open and publicized meeting of another body of the local agency, provided the members do not discuss among themselves matters within their jurisdiction that is not the subject of the meeting.

• Attendance at a ceremonial or social event by a majority of members provided they do not discuss among themselves matters within their jurisdiction.28

• The attendance of a majority of the members of a legislative body at an open and noticed meeting of a standing committee of that body, provided that the members of the legislative body who are not members of the standing committee attend only as observers.29

D. The meeting must be held within the boundaries of the agency’s jurisdiction, except:30

• When necessary to comply with state or federal law or court order.

• To inspect real or personal property over which the agency has control, provided it is the topic of the meeting is related to the property.

• To participate in multi-agency meetings, provided that the meeting is properly noticed by all the agencies and that the meeting takes place in the jurisdiction of one of the agencies involved.

• To meet with federal or state officials when a local meeting would be impractical, solely to discuss matters of relevance with such officials.

• To meet at the closest meeting facility or the principal office of the body if there exists no meeting facility within the jurisdiction of the body.

• To meet at a facility outside of the jurisdiction if the facility is owned by the body, provided the discussion at the meeting is limited to items directly related to the facility.

• To visit legal counsel to discuss pending litigation when to do so would reduce fees.

• School boards may meet outside of the District on a variety of labor and employment matters.

• Statewide joint powers authorities may meet within the territories of anyone in their organization.

E. Regular meetings must be held at a time, place, and location fixed by official action (e.g., bylaws, ordinance, resolution).31 If it is unsafe to meet at the designated place due to an emergency, the new location must be publicized by a notice to the local media in the most rapid means of communication available at the time.32

• The meeting place must be accessible to all members of the public.33

• No fees may be charged for admission to meetings.

• Registration of one’s name or any other condition of admission is prohibited.34

• Cameras, both still and video, and tape recorders are permitted, and any recording of a meeting subject to the Act made at the direction of the public body is a public record.35

• Public bodies must permit broadcast of their meetings, unless they can demonstrate that doing so would cause a persistent disruption of their proceedings.36

F. Records distributed at a public meeting are public records, unless otherwise exempted under the Public Records Act. 37 The public is entitled to obtain them at the meeting if they were prepared by the public agency, or after the meeting if prepared by someone else. (This does not mean that the agency does not have to provide them prior to the meeting if they are available, only that it must make them available by the time of the meeting at the latest.)38

G. Time must be provided for comment by the public.39

• Public bodies may impose time limitations on public comment.40

• Public bodies may not prohibit criticism of “the policies, procedures, programs, or services of the agency, or of the acts or omissions of the legislative body.”41

• The ability to speak and offer criticism at the meetings of public bodies is also protected by the First Amendment. In particular, the First Amendment has been held to protect the right of citizens to criticize the conduct of particular government officials and employees at public meetings.42

16. The Brown Act, Open Meetings For Local Legislative Bodies, Office of the Attorney General, 2003, at p. 8.

17. In Sacramento Newspaper Guild v. Sacramento County Bd. of Suprs., 263 Cal. Aplikasi. 2d 41 (1968), the court

held that a luncheon gathering which included five county supervisors, the county counsel, a variety of county

officers, and representatives of a union to discuss a strike which was underway against the county was a

meeting within the meaning of the Act.

19. Stockton Newspapers, Inc. v. Redevelopment Agency, 171 Cal. Aplikasi. 3d 95, 105 (1985).

20. Common Cause v. Stirling, 119 Cal. Aplikasi. 3d 658 (1981).

21 The Brown Act, Open Meetings For Local Legislative Bodies, Office of the Attorney General, 2003, at p. 15,

citing 84 Ops. Cal. Atty. Gen. 30 (2001).

22. Roberts v. City of Palmdale, 5 Cal.4th 363, 381 (1993).

23. Frazer v. Dixon Unified School District, 18 Cal. Aplikasi. 4th 781, 796-798 (1993).

32. See generally Gov’t Code §§ 54956, 54956.5.

33 Gov’t Code §§ 54953(a), 54953.2.

38 .See Gov’t Code § 54957.5(d).

42. Baca v. Moreno Valley Unified School Dist., 936 F. Supp. 719 (C.D. Cal. 1996) Leventhal v. Vista Unified School Dist., 973 F. Supp. 951 (S.D. Cal. 1997).

V. Closed Sessions: When may the public be excluded?

The public may not be excluded from a meeting, except as expressly authorized by the Brown Act.

A public body may exclude the public from meetings, holding what are called “closed sessions” or “executive sessions,” in the following circumstances:

(1) to determine whether an applicant for a license or license renewal, who has a criminal record, is sufficiently rehabilitated to obtain the license 43

(2) to with its negotiator to grant authority regarding the price and terms of payment for the purchase, sale, exchange, or lease of real property 44

(3) to confer with, or receive advice from, its legal counsel regarding pending litigation when discussion in open session concerning those matters would prejudice the position of the local agency in the litigation 45

(4) to meet with the Attorney General, district attorney, agency counsel, sheriff, or chief of police, or their respective deputies, or a security consultant or a security operations manager, on matters posing a threat to the security of public buildings, a threat to the security of essential public services, or a threat to the public’s right of access to public services or public facilities46

(5) to consider the appointment, employment, evaluation of performance, discipline, or dismissal of a public employee or to hear complaints or charges brought against the employee by another person or employee 47

(6) to meet with the local agency’s designated representatives regarding the salaries, salary schedules, or fringe benefits of its represented and unrepresented employees, and, for represented employees, any other matter within the statutorily provided scope of representation.48

There are also a number of other narrow circumstances in which closed sessions may be held.49

However, although there are many provisions permitting closed sessions, certain provisions are more commonly invoked, and hence are more frequently the subject of questions and disputes. Those provisions are discussed below.

A. Meetings with a body’s negotiator prior to the purchase, sale, exchange or lease of real property in order to grant authority to the negotiator regarding the price and terms of payment.50

• The closed session notice should state the address of the property, the identity of the negotiator, and whether the instruction will concern price, payment terms, or both.51

• Prior to the closed session, the public body must hold an open and public session in which it identifies its negotiators, the real property or real properties which the negotiations may concern, and the person or persons with whom its negotiators may negotiate.

• Note: This provision has been the subject of considerable abuse. For example, government agencies involved in enormous, multi-faceted transactions have used a real property portion of the potential transaction to discuss the entire matter in secret. It has also been invoked to cover meetings attended by representatives of the adverse party in the negotiation.

B. Meetings to discuss “pending litigation.”52 This exception has been carefully crafted due to frequent past disputes.

• Litigation is any adjudicatory proceeding.

(a) litigation formally initiated to which the body is a party

(b) a situation where based on the advice of counsel taking into account “existing facts and circumstances” there exists a “significant exposure” to litigation or

(c) when the agency itself has decided or is deciding whether to initiate litigation.53

• For existing litigation, the closed session notice should state the name of the case or parties (unless it would jeopardize service of process or existing settlement negotiations), and for anticipated litigation or litigation the agency is considering initiating, it should state the number of potential cases.

• Prior to holding a closed session pursuant to this section, the legislative body of the local agency must state on the agenda or publicly announce the subdivision of this section that authorizes the closed session. If the session is closed pursuant to subdivision (a), the body must state the title of or otherwise specifically identify the litigation to be discussed, unless the body states that to do so would jeopardize the agency’s ability to effectuate service of process upon one or more unserved parties, or that to do so would jeopardize its ability to conclude existing settlement negotiations to its advantage.55

C . Meetings with law enforcement or security consultants about threats to the security of public buildings, to essential public services, or to the public’s right of access to public services or public facilities56

• The closed session notice should identify the law enforcement agency and state the name and title of the law enforcement official.57

• Note: Expect to see this exception invoked with increasing frequency.

D . Meetings to discuss the appointment, employment, evaluation of performance, discipline or dismissal of a public employee or to hear complaints brought against the employee. 58

1. The closed session notice should state the position to be filled or the title of the employee being reviewed. It need not do so in the case of complaints.

2. Note: An elected official is not a public employee.60

3. Note: The employee may request a public hearing.61

49 See Gov’t Code §§ 54956.86, 54956.87, 54956.95, 54957.8, and 54957.10. Because these provisions have much

more limited application, they are not addressed here

53 Gov’t Code § 54956.9(a), (b), (c).

VI. After a closed session

A. The agency must publicly report action taken in closed session as follows:

1 Approval of an agreement concluding real estate negotiations immediately

if the closed session results in a final agreement, and upon inquiry if the

agreement is finalized thereafter 63

2 Action taken on claims.65

3 Action taken to appoint, employ, dismiss, accept the resignation of, orotherwise affect the employment status of a public employee by title of position.

4 Approval of a labor agreement.67

5 The public is entitled to copies of contracts, settlement agreements, and other documents approved by the public body and subject to any of these reporting requirements. 68

B. Records maintained during a closed session.

1 A local agency may maintain a minute book for actions taken during a closed session, but is not required to do so.69

2 If it does maintain a minute book, or similar documentation, such records are not a public record. 70

3 Absent court order, a local agency is not required to record its closed

VII. Enforcement of the Brown Act

A. A knowing violation of the Brown Act with the intent to deprive the public of information to which it is entitled is a crime. However, no one has ever been successfully prosecuted for a violation of the Brown Act.

B. Individual citizens may bring essentially three types of legal suits to enforce the Brown Act: a suit over a government entity’s alleged violation of the Act based on that entity’s past violation of the Brown Act a suit to contest or enjoin ongoing or future actions in alleged violation of the Brown Act and a suit to void an action taken by a government entity in alleged violation of the Brown Act.

Challenging past actions to stop their recurrence:

Under amendments to the Brown Act adopted in 2012, persons alleging a past violation of the Brown Act, and seeking to bar further violations–but NOT to invalidate a specific government decision or action–must first attempt to resolve the matter, short of litigation, though an elaborate settlement procedure set forth in Government Code section 54960.2, as follows:

1) Within 9 months of the violation, a complainant must file a “cease and desist” letter with the government entity “clearly describing the past action of the legislative body and nature of the alleged violation.” Gov Code sec. 54960.2(1)

2) The legislative body has 60 days to respond with “an unconditional commitment to cease, desist from, and not repeat the past action.” Gov Code sec 54960.2(a)(4). (If it makes such a commitment within 30 days, the government body will immunize itself against any claim, in the course of litigation, for payment of the complainant’s attorney’s fees or costs, Gov Code Sec. 54960.2(b))

3) If the Government body responds with a timely and unconditional commitment, that will be the end of the dispute (unless, subsequently, the agency reneges on its commitment). However, if the government doesn’t respond, or responds unsatisfactorily or conditionally, the complainant may file suit, and must do so within 60 days. Gov Code Sec. 54960.2(a)(4).

Barring an ongoing or future action:

1) “. . . any interested person may commence an action by mandamus, injunction, or declaratory relief for the purpose of stopping or preventing violations or threatened violations of this chapter . . . or to determine the applicability of this chapter to ongoing actions or threatened future actions. . . of the legislative body.” Gov Code Sec 54960(a). Because, practically speaking, lawsuits seeking injunctive relief against future actions usually are based on evidence of past violations, most cases involving prospective relief will be brought under Gov Code section 54960.2, discussed above.

Suits to Void Past Action:

If a complainant’s objective is to have a court declare a government action null and void on account of a Brown Act violation, the procedure spelled out in Gov Code Sec 54960.1 (a) applies. Notice and a demand to “cure and correct” the violation must be given, in writing, within 90 days from the date the action was taken (30 days if the basis for the notice is that the action was not on an agenda or not adequately described). The local agency has 30 days to take action. If the local agency responds and refuses to correct the problem or does nothing, the challenger has 15 days to initiate court proceedings to nullify the action.

The District Attorney or a member of the public may also sue to obtain a ruling that the local agency is violating the free speech rights of a member in seeking to silence that member. In all Brown Act cases brought by citizens, attorneys’ fees may be recovered. They are not mandatory, but they are usually awarded to prevailing plaintiffs.


Tonton videonya: Бобан Авалон: Жал ми е што потрошив пет состаноци со Дупер